请教GWD-9-28

huhai · 发表于 2006-8-13 01:19:00

我蠢，我读完各位的评论还不是很清楚：C的是不是说STEEL 既是该企业的成品又是该企业的原材料的意思啊？也就是说既卖STEEL又卖STEEL制成的锅碗瓢盆什么的。是这个意思吗？晕。

lez9664 · 发表于 2006-8-15 22:37:00

huhai 看清题目哦，一个是生产钢的 steelmaker, C 中的是用钢的 manufacturer. 不一样的。考试时要注意区分清楚阿。

eyda_c · 发表于 2006-9-16 01:05:00

还有一个疑问E

如果E为 wages are higher than other countries 是不是Weaken?

reduce import => increase jobs in stealmaker industry + however wages are higher => no significant improvement in employment

这样成立吗？

[此贴子已经被作者于2006-9-16 1:13:22编辑过]

liuyang1984 · 发表于 2006-10-9 08:54:00

以下是引用huhai在2006-8-13 1:16:00的发言：
我觉得这个题目只能靠感觉了。如果谁真的在考场一次看懂题目说的产业的情况，他还有必要去读MBA吗，直接应聘WTO总干事了，机会很大。我说真心的。所以靠懂业界的知识来做这条题目，是属于事后诸葛亮。考试遇到这条题目一定是靠感觉了。

更可气的是我们这些不去学mba的也要弄这些弯弯

peter777 · 发表于 2006-10-14 23:08:00

“原文的提干有概念跳转.从steel industry的job跳到结论industry employment.”

扣住小细节在LSAT中很常见的类型，在GMAT的逻辑中真是少见啊

阿土莎莎 · 发表于 2007-11-22 14:42:00

jczephyr · 发表于 2008-1-23 23:06:00

这题我认为是个对条件推理的削弱，如果削弱的对象是从A－B，

那么经典路线就是从A－否B，C答案，降低进口对这个地区的钢铁产业没好处，削弱成立。

eileenmu木 · 发表于 2008-2-16 17:11:00

我的想法和楼上的不一样:

C 降低进口对这个地区的其它企业有损害,而对钢铁企业本身可能是会有好处的(因为它们面临的进口带来的竞争减小了).对其它企业的损害削弱了结论.

请指教~

Y2K · 发表于 2008-3-22 16:39:00

茅塞顿开

shirley8707 · 发表于 2008-5-11 16:43:00

这种体型的削弱就是少考虑了某些因素,我想到了og上的一题，因为…..导致了国内经济发展不好，然后反驳的是其他行业却受到了带动。这里就少考虑到了某些因为进口货一的国内企业，削弱了结论中的industrial employment in Krenland 这里不是steel工业，而是整个行业。所以结论削弱

请教GWD-9-28

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()