大全-1-18

roberta

不客气，很喜欢CD这样讨论的氛围，xdjm们互相帮助，共同进步：）

对于不选A,我是这么想的,希望能有些帮助：

一方面仔细分析题目可以发现：题干中只告知了当前有200万人waiting to adopt,而如果没有C选项，则我们并不知道当前有多少孩子available to adopt.

另一方面，A说 The number of couples waiting to adopt has increased significantly in the last decade，只能知道过去十年的状况，这不能成为推断当前形式的唯一依据，只能做做参考巴

其实我原先也选了A.

paopao

以下是引用roberta在2004-8-22 0:40:00的发言：

不客气，很喜欢CD这样讨论的氛围，xdjm们互相帮助，共同进步：）

对于不选A,我是这么想的,希望能有些帮助：

一方面仔细分析题目可以发现：题干中只告知了当前有200万人waiting to adopt,而如果没有C选项，则我们并不知道当前有多少孩子available to adopt.

另一方面，A说 The number of couples waiting to adopt has increased significantly in the last decade，只能知道过去十年的状况，这不能成为推断当前形式的唯一依据，只能做做参考巴

其实我原先也选了A.

谢谢MM 讲得真好

[此贴子已经被作者于2004-8-22 1:24:33编辑过]

lawyer_1

1。判断一个选项是否对原文起SUPPORT作用，关键看它是使原文的证据往证明结论的方向来还是往削弱方向拉。这种拉的程度会大会小，但都构成SUPPORT或WEAKEN。当然，但碰到有多个选项有同样作用时，拉的力度最大的就是答案，所以SUPPORT和WEAKEN题的问题常有MOST这个词。

2。原文的结论：children available 比people who want to adopt大大的少。提供的证据有两个：一是1982年（有记录的最后一年）some 50,000 adoptions。二是现在（考试时间）Two million couples  waiting to adopt。children available 和people who want to adopt的差距越大，结论越得到加强。如果A是真的，则1982年的couples waiting to adopt越少，和50,000 adoptions的差距越少，所以往削弱结论的方向拉，是WEAKEN结论。children available 只能大于或等于adoptions。如果前者大于后者（即1982年的children available 多于50，000），那是往差距越小，所以往削弱结论的方向拉，是WEAKEN结论，如果C是真的，差距越大，是往加强结论的方向拉，所以是加强结论。

不过，我认为这道题出得不好。

paopao

lawyer 请教你

判断加强的标准是什么 如何验证

因为我们知道假设可以用取非来验证

我感觉加强选项用取非来验证 不一定能确立

以这题为例

C取非  两者不相等 那么可以大于 也可以小于 往极端值去 可加强也可削弱

同样地 A取非 也一样 无法判断 因为结论中领养的孩子数 不知 完全可以削弱或加强

我感觉你在上一楼第二段的分析不太对 如

如果A是真的，则1982年的couples waiting to adopt越少，和50,000 adoptions的差距越少，所以往削弱结论的方向拉，是WEAKEN结论。

那么小孩可领养数呢 如果极大 是不是削弱 如果极小 那不是加强了

存在两种可能性的

请多指教

谢谢

lawyer_1

支持只有一种情况可用取非法，那就是假设型支持，因为假设也是支持的子集。我在上题没用到取非，取非是如果是假。我说的是如果是真。

lawyer_1

“那么小孩可领养数呢 如果极大 是不是削弱 如果极小 那不是加强了

存在两种可能性的”你陷入了MUST BE的陷阱。就像如果结论说A-B越来越小，虽然不知B，但A说越来越小一样支持该结论。如何判断加强选项，参考13楼第1条

[此贴子已经被作者于2004-8-22 10:03:47编辑过]

paopao

lawyer

你的意思是说加强只要使结论的可能性增大即可 是吗

而无需必定成立

我感觉这就是假设型的支持 是起架桥作用的

可是如我所取非的一样 都有两种可能性 不一定成推翻结论的

谢谢

lawyer_1

结论MUST be是很STRONG ，逻辑中只有假设的结论才需MUST BE，而且还是充分型的，必要型的不需要，考假设也是大量考必要型，充分型的很少。所以结论MUST be其实在逻辑中很少，有时有，有时没有，有也是1道

paopao

谢谢lawyer 看来加强和削弱的思路我有问题

amber0919