GWD-3-38

batmanhm · 发表于 2008-5-26 10:46:00

The numbers of the Baltimore oriole, a songbird that does not eat budworms but is as dependent on South American coffee plantations as is the Tennessee warbler, are declining.

[此贴子已经被作者于2008-5-26 10:48:05编辑过]

xinyp · 发表于 2008-6-3 20:28:00

我的理解是：

K：T鸟数量的减少，是由于每年秋天的居住地食物减少。

S: T鸟原住地的食物－虫子的减少是更好的理由(a more likely explanization).

问题：哪个是最好的削弱S的选项.就是说，需要削弱“虫子理论食更好的理由”这个结论。AB都削弱了S，但是A更进一步削弱结论的main point。所以A对。

A：B鸟不以虫子为食，而以咖啡树为食，也减少了。变相支持K。说K的理由更靠谱。

B：削弱的是虫子理论本身。虽然也削弱了S,但是不是削弱的S言论的重点。

各位检验一下。

tim60288 · 发表于 2008-7-29 20:20:00

那(E)呢??

天蝎座1107 · 发表于 2009-1-22 18:47:00

就是因果型的同果异因!!!

yeehang · 发表于 2009-3-13 23:04:00

这题我选坚持选C，试举一例：

甲: 卧龙地区的山羊数量在减少，原因是该地区的水源越来越少了。

乙：该地区的草源越来越少才是山羊减少的原因。

问如何削弱乙。

A：该地区不吃草、但同样生活在这里的大熊猫的数量也越来越少。

D：山羊被周围的居民吃掉了。

分析：根据A，我们只知道造成熊猫数量减少的原因不是草源，而是其它的原因，如可能是竹子不够吃了。可是山羊不吃竹子，竹子的多少与山羊的数量没有直接关系，所以无法从竹子的数量来推测草源的数量，因而也就无从知道山羊数量的减少究竟与草源的减少有没有关联。A属于无关选项。

根据D，我们明确的知道了山羊数量的减少是由于人类的食欲造成的，而不是草源的减少造成的，典型的他因削弱。D虽然跟原文的水源不沾边，但请注意，题目问的是如何削弱乙，而不是问如何加强甲。

[此贴子已经被作者于2009-3-13 23:28:45编辑过]

yeehang · 发表于 2009-3-15 00:05:00

HOHO，我错了，D不对。D没有揭露T鸟飞往其它地方的原因。即，Scott所说的原因有可能导致T鸟飞往其它地方。

zhuminmin · 发表于 2009-7-17 13:04:00

skigorush · 发表于 2009-7-28 16:31:00

VeniceBingo · 发表于 2009-9-24 01:14:00

A属于异因同果型削弱.

tenny0109 · 发表于 2009-11-3 21:08:50

我觉得d的干扰更多些，只是说鸟类一般来讲不太会改变习性－－这应该是common sense吧

这个窃以为不可取D之所以不好，是因为没有针锋相对得对Scott提出反驳；Scott 指出sb dropping 是原因，那么，有效地反驳应该是指出sb dropping 不是原因；A恰恰做到了这一点；而D仅仅是在支持Kate

-- by 会员 ethyl (2005/5/15 0:58:00)

谢谢前辈精彩的解释

强烈同意!