GWD-3-38

afcyrus

看了大家讨论的帖子，我个人认为A是异因同果的削弱，原文中的w鸟和A中的BO鸟都下降了（结果相同），但是原因不同（s说是因为predator下降，A中说没有依赖PREDATOR）,这就是削弱啊。

望NN指正

潜龙勿用

我想这是断桥型削弱.S说虫的数量下降=>W鸟下降.可与虫数量无关的BO鸟的数量也下降了.所以,把虫的数量下降=>W鸟下降这个桥给断了.证明了W鸟下降不是由于虫的数量下降引起的.而是其它原因造成的.从而,削弱了S的假设,即结论.

[此贴子已经被作者于2005-7-2 8:44:13编辑过]

swlfx

以下是引用ethyl在2005-5-15 0:58:00的发言：

吧

这个窃以为不可取

D之所以不好，是因为没有针锋相对得对Scott提出反驳；Scott 指出sb dropping 是原因，那么，有效地反驳应该是指出sb dropping 不是原因；A恰恰做到了这一点；而D仅仅是在支持Kate

谢谢精彩的分析。

swlfx

以下是引用afcyrus在2005-7-1 23:48:00的发言：

看了大家讨论的帖子，我个人认为A是异因同果的削弱，原文中的w鸟和A中的BO鸟都下降了（结果相同），但是原因不同（s说是因为predator下降，A中说没有依赖PREDATOR）,这就是削弱啊。

望NN指正

我觉得应该看作是同因异果。

sensornet

楼上，咋会是同因异果。文中是要削弱第二个鸟人，而那个鸟人是另一个原因导致w鸟数量下降。A的削弱是说Bo小鸟也这样了，有同样的结果，但是原因却不是第二个鸟人说的原因（具体原因是啥，得问Bo小鸟）。所以说是同果异因。

为啥我们在这里要争是个啥体型？是个什么解题方法？因为ets就这么几个题型，每个题型固定解法。我们经常说要看提问预测答案，其实是要预测解题的方法。拿着道题说，文中说了due to，一看就是提到因果关系。而support,weaken和assumption题型中关于因果关系题的答案还没有超出有无因果的n种排列组合。所以，看题型想方法，就不会去考虑C。

Xandria

应该是D, A说了个不相干的东西, 无法起到任何作用, 是干扰选项.

sammaijgd

D更是无关,要反驳S的话,得从他的推断过程来说

水蓝27

我选的是D,原文的推导过程是SB的减少导致W的减少，D说是W迁徙到其他地方导致其数量的减少，可以看成是他因削弱啊

看到大家的讨论，觉得A有一个迷惑性的陷阱，A中的两个比较对象都不同，BO不吃SB,那么BO数量的减少和SB的减少就没有关系了，不具备可比性.如果A选项改为：BO也是吃SB的，但BO的数量没有减少就构成削弱了。这才是同因异果

scgmat

我同意选A.

同ethyl 讲的一样，这题要求质疑+削弱Scott's hypothesis，而不是加强Kate's。Scott强调原因出在Budworm上，那么反驳时就要在Budworm上做文章。

may耶

如果A有指出Baltimore oriole的猎物没有减少，就肯定对。

可是A只说B鸟减少，谁知道B鸟是不是也是因为猎物的减少而减少，只是它的猎物不是Budworm，而是其什么也在减少的worm