GWD11-33(请大家再斟酌)

philikittist

GWD11-33

Q33:

After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit.

A.       tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help

B.       tested that could eventually have the capability of propelling aircraft anywhere in the world within two hours or to help

C.       tested, eventually able to propel aircraft anywhere in the world within two hours, or helping

D.       tested, and it eventually could propel aircraft anywhere in the world within two hours or helping

E.        tested, and it could eventually have the capability to propel aircraft anywhere in the world within two hours or help

看完长达n页的3个贴子，得出结论：管同学的答案E受到了广泛的批评。nn们一致意见A.

反对E的理由：have capability罗嗦之类。我这么说没什么证据，不过我的确曾经有很深印象，这个说法不是必死无疑的。

我做题的时候，觉得全有问题，我当时觉得E的问题是同一个主语没必要拆成两个句子，可以and连接两个动词。不过道这道题，这两个动词没有连续性，分成两个句子也是合理的，虽然不确定，但是我当时觉得其他选项更不对。

讨论里nn们还讨论了巨多逻辑的问题，其实我觉得这道题没什么逻辑问题，因为语法的矛盾很明显。有人能举个在正式文体中，像A这么定语后置么（注意是定语，不是同位语）？恕我看多贴子有点眼晕，我没发现以前的讨论里友人举过这样的例子。我英语很烂，读的东西少，印象中没见过，至少在og里没见过，希望眼睛雪亮的xdjm's给个例子，让我彻底投降。

rt316

问问paopao吧，前两天好像和他刚讨论过一个定语(好像是分词)后置的问题，他应该可以给你个例子；不过再次提出，定语修饰(包括定从或分词)后置是可以的，而且，在此题A中，如果不是定语后置，那么定语that又修饰谁呢？这个定从根本没有混淆的修饰对象；另外，E的问题不仅仅在于capability显得罗嗦，更在于could do和could have the capability to do在意思上是有差异的。

philikittist

谢谢，不过，呵呵，stoneren你说：在此题A中，如果不是定语后置，那么定语that又修饰谁呢？，这个问题，所以我说它错嘛~           A的表达像so that 落了so。

小声说，鉴于后面描述的是具体到2小时之类的东东，我认为could have the capability to 比could do要好的多。capability表示机器设备的能力，比如核能力:nulear capability

leeon

have the capability to

这个表达时没问题的，可以翻翻词典。

A中将that定从修饰a new type of jet engine ，说它能最后推动...而实际上正在被测试，(一个最后能推动...正在被测试）确实有逻辑上的问题。

E虽然表达有点罗索，但是解决了A中逻辑矛盾。

另外A中的修饰语离修饰对象距离较远，这道题没有任何理由不让修饰语紧跟被修饰对象。

[此贴子已经被作者于2004-8-15 0:27:43编辑过]

rhod

有人能举个在正式文体中，像A这么定语后置么（注意是定语，不是同位语）？

前面讨论的帖子里面，有人举了个杨鹏难句里的第一句：

That sex ratio will be favored which maximizes the number of descendants an individual will have and hence the number of gene copies transmitted.

定语从句太长，所以后置。我觉得这是很道地的书面英语的写法。

gmat700+

以下是引用philikittist在2004-8-14 14:47:00的发言：

谢谢，不过，呵呵，stoneren你说：在此题A中，如果不是定语后置，那么定语that又修饰谁呢？，这个问题，所以我说它错嘛~           A的表达像so that 落了so。

小声说，鉴于后面描述的是具体到2小时之类的东东，我认为could have the capability to 比could do要好的多。capability表示机器设备的能力，比如核能力:nulear capability

1、that定语丛句修饰 a new type of engine，看上面一贴rhod给出的例子，和这句结构几乎一样。

2、通过查韦市、朗文词典，我觉得capability这个词的施动者或所有者一般都是人、或是与人具有同样主观能动性的机构，如：国家、公司、某个组织等等。说一个没有主观意识的东西有什么样的capability，好像不常见。朗文上的一个例词：America's nuclear capability (美国的核能力)美国作为一个国家可以理解为具有主观能动性，因此可以说 America's nulcear capability 或者America has the nuclear capability to do。但是nuclear capability只是用nuclear来修饰capability，没说nuclear有capability.

一己之见，请指教！

philikittist

谢谢rhod和gamt700+!!!!!

鉴于我的无心的蠢话伤害了别人的神经，决定删掉，以示抱歉，阿弥陀佛。

[此贴子已经被作者于2004-8-15 15:27:07编辑过]

philikittist

鉴于我的无心的蠢话伤害了别人的神经，因此删掉，以示抱歉。

[此贴子已经被作者于2004-8-15 15:28:46编辑过]

rt316

ft，问题如果还疑惑，应该再问，我们如果搞不定，不是还有Zeros，gemj，tianwan等一些大牛？可以请教他们么，没人会认为你胡搅蛮缠的，搞懂问题是我们的目的。写完了，发了才发现网断了，重新连上后，发现你8楼的新贴，赞成你朋友的看法，所以我建议你问问paopao那道题，其实现分做定语修饰和定从做定语修饰有些类似，后置的现象在两者中有一些共性，或许paopao那个例子可以帮助你理解这种语法结构。别问了，找到了，OG补充40题，看看吧，或许有帮助。

B40.    The average weekly wage nearly doubled in the 1970’s, rising from $114 to $220, yet the average worker ended the decade with a decrease in what their pay may buy.

(D) decreasing in purchasing power分词的动作发起者错（E）

(E) with a decrease in purchasing power

D misrepresents the intended meaning by saying that at the end of the decade, the average worker—not the money—was decreasing in purchasing power.

yet the average worker ended the decade decreasing ...是一个完整的结构，ended作为谓语动词而不是过分。在这种结构中decreasing从语法角度看，可以修饰的对象有两个：worker或decade；或许困惑你的是：为什么decreasing可以修饰worker？解释是：这是yet the average worker decreasing ... ended the decade的倒装结构，因为1－虽然见得不多，但这种倒装结构是可以被接受的；2－如dreadpower所言，decade和decreasing之间实再是无法建立逻辑关系；3－worker和decreasing之间可以存在逻辑关系，但比之money和decreasing之间的逻辑关系，前者显得逻辑性较差。

不过对于你问的这个问题，我还有一些补充，我比较赞成gmat700+的观点，capability侧重于人的能力；而且如我在二楼的帖子所说：在于could do和could have the capability to do在意思上是有差异的，could do表示：能够做，而could have the capability to do表示：能够有能力做，两个概念的差异虽然十分微弱，但是，你可能会说第二句中的could表达的是可能性，那么，‘可能有能力去做’和‘可能去做’在意思上不就有差异了么？前者强调能力，有能力但也可能有其他原因不去作，而后者仅仅强调了去做与不去作的可能。

至于你搜索的方法，我也想提个建议，相比于语法题搜索，阅读部分或逻辑部分的确有些语法点和语法部分的语法点有些出入，但是，既然都是GMAT考试，那么，其表达方法一般来说还是比较正式的语法文体，而google上的习语倒有很多是口语化的东西，所以，尽量避免google，搜索的优先级应该是语法部分到逻辑阅读部分到google三级递减。

philikittist

3x for your suggestion. I would notice the words I use.So sorry to make you angry. take care~