吐槽一下MBA

zbb88

“ 还是怀念当初一群mck的时候。现在一堆industry的人，虽然不是歧视industry出来的。可是确实weak点。”

看到这句话我就喷了。。楼主终于进入了吃肯德基的圈子，可以鄙视那些混四川小吃的了

骚毛裤

写得好！给很多人连essay都得编着写的人清醒一下

CodeMonkey

（这世界是有食物链的。  industry, 四大, 咨询, 投行, 买方。 上个商学院，即使是HBS 也就帮你上移一个环节。

我觉得lz说的更接近于中国的情况，在美国很多情况不适用，因为美国和中国经济增长的方式完全不一样

比如 关于industry在美国是不是属于底层 ？
论收入，美国西海岸很多高科技公司的工程师(3-5年工作经验）收入可以直接和投行MBA毕业的associate pk,而且工作时间只有投行的一半
论对经济的贡献，硅谷的贡献不可磨灭
但是在中国 高科技行业对gdp的贡献很小 工程师的工资远不能和投行比

医生，律师在美国也有很高的位置 但是在中国地位远没有那么高

另外 买方对于MBA很难，但是对于MFE和PHD不是很难， 从industry跳到投行太多了

总之 通过职业和收入高低来判断人 我觉得非常局限 无论在美国还是中国

世界很大 不能掉到钱眼里

ccafic

工蜂对蜂皇说，我们工蚁是创造价值的，凭什么你这种少数蜂皇去享受蜂王浆？你凭什么看不起工蚁？
看了一下industry人的回复有感而发。另外别拍我，我也是industry背景。

-- by 会员 CharlesWong (2012/1/3 0:17:28)

蜂皇: 先把你生育能力培养出来再来跟我抢王浆。

20110124

THIS BEIJING NIGHT IS SO AMAZING WITH MANY GREAT INPUTS ON CHASEDREAM NORTH AMERICA BOARD....

crusaderma

吐槽归吐槽，但是我只能说楼主只能代表一部分top MBA的想法。确实，很多人去M7, top 10是为了毕业后去PE, 很多industry 的人去top mba是为了事业的转型。但是，什么是好？什么是不好？
难道真的仅仅是以钱来衡量的吗？
之前听到这么一个笑话：
湍急的河流上有一条小船，小船上坐着一位哲学家和一位船夫。
哲学家问：“船夫，你学过外语吗？”
船夫答：“没有。”
哲学家又问：“你研究过历史吗？”
船夫答：“没有。”
哲学家摇摇头说：“那么你失去了一半的生命。”
接着哲学家又问：“你学过数学吗？”
船夫答：“也没有。”
哲学家说：：“你简直失去了一半以上的生命。”
这时候，刮来一阵大风，把船吹翻了。
船夫喊问：“你会游泳吗？”
哲学家答：“不会。”
船夫说：“ 那你就要失去整个生命。

其实，技能是否有用，处于你所在的位置。而不是光鲜度。楼主把Stanford 跟Wharton, Colombia 比finance, 这个也不太公平吧。为什么不比entrepreneurship呢。而且，很多人去Yale，为的不是去PE，而是打算做social enterprise。

真心的希望楼主能从看银行存款来定义elitism范围中跳出来，看看整个世界。就像HBS说的一样，To educate leaders who make a difference in the world. 这种人是存在的，而且很多。

no judgement, just my 5 cents

jlb113311

其实对于lzgmat的观点基本都认同了。主要还是围绕在industries的讨论，其实不妨作如下众生相:1.mba以industries为背景的人有多少比例的人想进咨询投行买方？（真心想法忽略essay的水分）转行成功的难度如何？2.而以咨询投行买方的为背景的人毕业后有多少比例想转行去industries？这个转换的难度又如何？3.两个pool的人如果都格守本分，各找各妈的各自难度又有多少？假设，industries的人高比例往投资咨询进入，里面不乏成功案例，但是大部分人现在都有“转行难”的心理准备，那么大不了回到原来industry行业back up。但是，投咨的人会有多少人会转行到industry？假设很少，或者即使有也并不如原先即industry的人有优势，那么岂不是会出现实业背景的人可进可退，压力不大，而投咨背景的人却只能维护主场优势？