吐槽一下MBA

iunknown

楼主啊，你是谁，恐怕也只有你们学校的中国学生才猜得出来了，张瑞敏，杰克韦尔奇，乔布斯这些，不知道比你成功到哪里去了，都是实业界的，并且杰克韦尔奇这些CEO还是帮别人打工的严格意义上也不算你尊重的创业者，别看不起实业界，实业界平均薪酬低又怎么了呢，有那么多成功人士，行业没有贵贱，这个世界需要各行各业的人才。。眼光不要那么短浅，这个世界上有多少人离开了实业界的经验能成功创业的呢，你见过有多少VC/PE，投资银行家出来创业成功的吗？沈南鹏这些在实业界成功后转去VC/PE直接成为最出色风险投资家，不是也靠实业界的积累吗。。说白了，我一直对投行咨询不大感冒，一个重要原因一是太累了，不是我想要的生活，这个世界只有我自己创业我才肯付出那么多汗水，第二个原因就是我觉得投行咨询只是一条一帆风顺的道路，的确钱会比很多人多，不过也就完全失去了实业界的经验，我更愿意去实业界发展，有朝一日可以创业，你的IDEA也不会那么脱离现实，因为你有实业界的经验。。另外，你真的别看不起这个看不起那个，说实话对于投行咨询VC/PE的，我只是觉得你们很强，有些佩服，不过真正让我赞赏的是NGO的，一个人的价值不在于有多少钱，而在于对于这个世界有多大贡献，所以你看各个朝代的首富我们都不知道是谁，而只有那些各领域的领军人物才能上历史课本，希望楼主好好努力，能上上历史课本，不要最后抱着大堆钱没人认识你，反而被那些企业家，CEO,CFO们名垂青史

-- by 会员 guyue886 (2012/1/3 0:19:00)

说的不完全同意。
首先每个人价值观不同。有的人喜欢富有，有的人喜欢上历史课本。没办法用一个一维的线性度量去衡量一个人的目标是否高尚。
另外，可否解释一下为什么中国大部分成功创业的都去搞VC/PE了吗？为什么不继续搞实业？
A. 实业很傻逼，成功靠运气，一将功成万骨枯。
B. 实业来钱慢，投资来钱快。
C. 老了，搞不动实业了。还是投资省心省力。
D. 混到上层圈子，搞投资比搞实业爽多了。原来也想搞实业，无奈没人脉呀。
E. .....
睡觉去了，楼下继续。。。

-- by 会员 CharlesWong (2012/1/3 0:26:27)

任正非去VC了还是张瑞敏去PE了？


当然，你要说雷军李开复之流，就当我没说过吧。呵呵呵....

iunknown

LZ发文本身，我并未看出瞧不起industry。而是说如果industry想去buy side 难度高于投行咨询。这一点应该是事实吧？

如果有人觉得，说“industry的人去PE/VC 难” 就是冒犯，那不正说明这是你想走的路？那是否应该感谢LZ指出了商学院就业的实际情况，或者是他在某个学校某个年度观察到的biased的情况。

真是鄙视industry的言论应该是“industry的人都能力差眼界窄“ 这类对人的素质本身的攻击吧？   还是被冒犯的各位觉得，不能去PE/VC等同于能力差眼界窄？显然不是这样的啊。

我觉得CD上一些同学们太容易跳脚了。要自信啊。

-- by 会员 stillfaraway (2012/1/3 0:37:11)

第一次发现被人指着鼻子说WEAK还能这么淡定的人。


您真WEAK

stillfaraway

LZ发文本身，我并未看出瞧不起industry。而是说如果industry想去buy side 难度高于投行咨询。这一点应该是事实吧？

如果有人觉得，说“industry的人去PE/VC 难” 就是冒犯，那不正说明这是你想走的路？那是否应该感谢LZ指出了商学院就业的实际情况，或者是他在某个学校某个年度观察到的biased的情况。

真是鄙视industry的言论应该是“industry的人都能力差眼界窄“ 这类对人的素质本身的攻击吧？   还是被冒犯的各位觉得，不能去PE/VC等同于能力差眼界窄？显然不是这样的啊。

我觉得CD上一些同学们太容易跳脚了。要自信啊。

-- by 会员 stillfaraway (2012/1/3 0:37:11)

第一次发现被人指着鼻子说WEAK还能这么淡定的人。


您真WEAK

-- by 会员 iunknown (2012/1/3 0:55:18)

又开始个人攻击了，这就没劲了。
我根本不是industry的。。。

guyue886

那些企业家去不去VC/PE，是他们自己的选择，也许有的人觉得国内创业形式不好，VC/PE来钱快就去了，不过有的人家确实是喜欢实业界，希望把自己的公司做大，相信大家也不能说最顶尖的企业家就会去做VC/PE，这要看个人的追求~总之我是觉得不能光看起始那点儿薪水去说哪个行业强哪个行业弱，行行都可以出状元，而且确实有那么多实业的人工资，或者说自己公司的价值，比你摩根斯坦利的CEO还高

jlb113311

第几楼忘了，进facebook，google的难度不比ibd低，可否深入解析？到底什么层次实业的竞争程度开始和ibd consulting类似了？从最典型industry p&g说起吧。p&g美国 对应 roland berger如何

niu1019

楼主写得很好

xwang2

MIT的master of finance, 只需10个月，到毕业也还是 22-23岁的小孩，出来进S&T比MBA还容易，平均年薪比MBA少不了多少，对比之下，MBA是该被吐槽，花那么多时间那么多钱

-- by 会员 catcat1 (2012/1/3 0:05:59)

MFin对quant的要求很高，很多读Sloam MBA的人达不到这样的水准你懂吗？

nicholas_myq

同意lz大部分的观点。ps哪个行业不肮脏呢？搞地产的建筑的，去东莞，去ktv的都已经见惯司空了。
金融的国内这么多小三事件，还会陌生吗？
我算是另类了

RayGT

lz能这么直白地说，倒也值得欣赏。我也说两句，凑凑热闹

“industry, 四大, 咨询, 投行, 买方” 这是一条追钱的path，无可厚非。

还好世上还有一些追梦的人在改变着世界。

tianya111

humble可以装，是不是好人也可以装。不过有的行当圈子就那么大，装腻了现原形，也就不那么好玩了。如果能一辈子装，我认为也不叫装了。这个圈子，当par的还真不敢说自己不被底下的人看穿。没眼光看懂自己的老板，更别说去看企业家了，这样的人投资团队也别去了，做做DD和research就好了。

很多时候往往位置更高能力更牛的更低调，更humble，or appeared to be。咨询投行当个小associate也许做做pitch book对对行间距还挺骄傲的，到VP以上拉业务就知道还是夹起尾巴做人更重要。行内第一和第二也不同。GSGH的banker就蛮实在的，偏偏是MS的挺装的。那天去某top 4美资 LBO，Harvard college出来的头很是谦和，下面某top 2大行过来的VP就拽拽的。问他两个deal，回答得，嘿嘿。

行内的大佬，和其它圈子没什么不同。也知道一些故事。不过貌似比一些滥用职权mck的par和投行的MD还是好些吧。另外，投行咨询初级阶段的associate，我还真不觉得有什么资本瞧不起industry的人。琢磨人不如sales出身的，accounting要靠四大，交易架构好多时候靠律师，source deal更不如industry的GR好使。这两个背景出身的，下去看公司老是问些言不及义、隔靴捎痒的问题。当然，consulting的ppt做得好，big 4和IBD excel不用鼠标，这些也都还算本事。但是聊起行业，个人感觉他们都挺“虚”心的。

李亮。。。。给张帆写推荐信的前辈，上周五在淮海路上的新office，市政府一级保护文物里见我们，不说humble，至少还算得上真诚。一介草根，权贵旧部们都买账，靠啥，还是做人实在。