2012中欧国际工商学院CEIBS的学费出来了，33.6万~

fovfans123

脸够大的，真敢要

-- by 会员 jasonlove (2011/12/6 22:07:14)

大家都不去上 他自然就不敢要了

fovfans123

5.8万美金，哇，比哈佛还贵

-- by 会员 shely2010 (2011/12/6 20:46:07)

没啊，中欧是1.5年5.8万刀，一年折合$38,667
哈佛是一年$51,200。

-- by 会员 dxy121 (2011/12/6 21:48:10)

即使按这么算，中欧与哈佛差好几个档次，学费却是哈佛的80%

-- by 会员 星星点灯2010 (2011/12/6 22:02:59)

我觉得这个是市场行为,如果大多数人都觉得不合算,不如去念HKUST,哈佛,沃顿之类的 生源质量下降了 自然就降下来了

另外也是定位的问题 学费的增加 必然会失去一部分潜在的生源 但是也可能会因此得到一些生源.如果整体生源质量没有下降,报名人数依然没有问题的话,提高学费可以用来改善软硬件,获得更好的教学质量和声誉,何乐而不为呢.

商学院里都是商业定位和策略的大师,不会给自己搞黄了吧

一个代工厂生产的包,贴上中国牌子卖100块钱,贴上LV就是一万.质量差距没有100倍吧? 认为价格就应该是成本+大家认为合适的利润率的话,跟当初计划经济下政府为商品制定价格有何差别.

Billmba

5.8万美金，哇，比哈佛还贵

-- by 会员 shely2010 (2011/12/6 20:46:07)

没啊，中欧是1.5年5.8万刀，一年折合$38,667
哈佛是一年$51,200。

-- by 会员 dxy121 (2011/12/6 21:48:10)

即使按这么算，中欧与哈佛差好几个档次，学费却是哈佛的80%

-- by 会员 星星点灯2010 (2011/12/6 22:02:59)

哈哈，大实话。


泡沫味很重······
offer的东西却未必不同。
总之先到先得，相比此时，10，09····的同志在暗爽啊。

CEIBS和CK的定价，MARKETING的味道是越来越浓了啊，哈哈哈

wupenghui2000

转weibo关注的统计：


CEIBS MBA 08年18.6w,09年21.8w,10年25.8w,11年29.8w, 08-12年间CAGR 16%;不知道同年间其他学校的学费涨幅如何~

······
offer的东西却未必不同。
总之先到先得，相比此时，10，09····的同志在暗爽啊。

CEIBS和CK的定价，MARKETING的味道是越来越浓了啊，哈哈哈

-- by 会员 Billmba (2011/12/6 22:28:17)

xiaosuangen

有人肯读就说明不贵

-- by 会员 fovfans123 (2011/12/6 18:39:59)

这个逻辑就像有人买房，房价就不高一样

-- by 会员 星星点灯2010 (2011/12/6 20:47:41)

有人读就说明收益还是要高于成本的,而且是远远高于.因为你付出的不只是学费 还有2年时间 精力 还不一定被录取到

另外 现在房子绝对价格倒是不高,不过买的人却是少多了 那么究竟是现在价格高呢 还是以前抢着买的时候价格高?

-- by 会员 fovfans123 (2011/12/6 21:45:21)

吐槽小王子一枚

星星点灯2010

5.8万美金，哇，比哈佛还贵

-- by 会员 shely2010 (2011/12/6 20:46:07)

没啊，中欧是1.5年5.8万刀，一年折合$38,667
哈佛是一年$51,200。

-- by 会员 dxy121 (2011/12/6 21:48:10)

即使按这么算，中欧与哈佛差好几个档次，学费却是哈佛的80%

-- by 会员 星星点灯2010 (2011/12/6 22:02:59)

我觉得这个是市场行为,如果大多数人都觉得不合算,不如去念HKUST,哈佛,沃顿之类的 生源质量下降了 自然就降下来了

另外也是定位的问题 学费的增加 必然会失去一部分潜在的生源 但是也可能会因此得到一些生源.如果整体生源质量没有下降,报名人数依然没有问题的话,提高学费可以用来改善软硬件,获得更好的教学质量和声誉,何乐而不为呢.

商学院里都是商业定位和策略的大师,不会给自己搞黄了吧

一个代工厂生产的包,贴上中国牌子卖100块钱,贴上LV就是一万.质量差距没有100倍吧? 认为价格就应该是成本+大家认为合适的利润率的话,跟当初计划经济下政府为商品制定价格有何差别.

-- by 会员 fovfans123 (2011/12/6 22:16:32)

不去哈佛，沃顿，是因为这些领先名校讲生源质量，想给钱但别人不收，不要。这两个没有可比性。

在中国，什么都敢定高价。反正在国内，接近的替代品少。

Billmba

5.8万美金，哇，比哈佛还贵

-- by 会员 shely2010 (2011/12/6 20:46:07)

没啊，中欧是1.5年5.8万刀，一年折合$38,667
哈佛是一年$51,200。

-- by 会员 dxy121 (2011/12/6 21:48:10)

即使按这么算，中欧与哈佛差好几个档次，学费却是哈佛的80%

-- by 会员 星星点灯2010 (2011/12/6 22:02:59)

我觉得这个是市场行为,如果大多数人都觉得不合算,不如去念HKUST,哈佛,沃顿之类的 生源质量下降了 自然就降下来了

另外也是定位的问题 学费的增加 必然会失去一部分潜在的生源 但是也可能会因此得到一些生源.如果整体生源质量没有下降,报名人数依然没有问题的话,提高学费可以用来改善软硬件,获得更好的教学质量和声誉,何乐而不为呢.

商学院里都是商业定位和策略的大师,不会给自己搞黄了吧

一个代工厂生产的包,贴上中国牌子卖100块钱,贴上LV就是一万.质量差距没有100倍吧? 认为价格就应该是成本+大家认为合适的利润率的话,跟当初计划经济下政府为商品制定价格有何差别.

-- by 会员 fovfans123 (2011/12/6 22:16:32)

不去哈佛，沃顿，是因为这些领先名校讲生源质量，想给钱但别人不收，不要。这两个没有可比性。

在中国，什么都敢定高价。反正在国内，接近的替代品少。

-- by 会员 星星点灯2010 (2011/12/7 9:34:21)

大实话又出现了。
唉，没办法，作为申请人滴大家还是很敏感的，真实的东西让人伤不起~

wupenghui2000

仁者见仁，智者见智吧。贵，那学校就必须提供能与之匹配的水准出来，这样也就合情合理了。

从我的立场来看，太多“年青”人在不知道自己的兴趣在哪、在没想清楚未来的路该走向何方，甚至于仅仅基于目前工作不顺心的情况下，盲目投向MBA，导致报考人持续上升，这才是中国目前MBA生源永远不缺的原因。

不仅政策缺少引导，报生办也未必有好的筛选手段。

星星点灯2010

仁者见仁，智者见智吧。贵，那学校就必须提供能与之匹配的水准出来，这样也就合情合理了。

从我的立场来看，太多“年青”人在不知道自己的兴趣在哪、在没想清楚未来的路该走向何方，甚至于仅仅基于目前工作不顺心的情况下，盲目投向MBA，导致报考人持续上升，这才是中国目前MBA生源永远不缺的原因。

不仅政策缺少引导，报生办也未必有好的筛选手段。

-- by 会员 wupenghui2000 (2011/12/7 11:11:39)

贵，有时并不一定会提供与之匹配的水准，也有可能仅仅是市场供求关系而已。在中国相近的竞争者少一些而已。

fovfans123

仁者见仁，智者见智吧。贵，那学校就必须提供能与之匹配的水准出来，这样也就合情合理了。

从我的立场来看，太多“年青”人在不知道自己的兴趣在哪、在没想清楚未来的路该走向何方，甚至于仅仅基于目前工作不顺心的情况下，盲目投向MBA，导致报考人持续上升，这才是中国目前MBA生源永远不缺的原因。

不仅政策缺少引导，报生办也未必有好的筛选手段。

-- by 会员 wupenghui2000 (2011/12/7 11:11:39)

贵，有时并不一定会提供与之匹配的水准，也有可能仅仅是市场供求关系而已。在中国相近的竞争者少一些而已。

-- by 会员 星星点灯2010 (2011/12/7 12:29:55)

对头,贵了其实也不见得是坏事,有利可图,也许没多长时间大家就可以看到比中欧排名靠前的商学院们蜂拥前来分蛋糕了