考古redbook&greenbook【已确认】

12604698

v1
(1) talk about Red Book & Green Bood about the conservation strategy for birds

(2) talk about the extinction of Hummingbird, 先 found 化石, 再推出一些論點
(3) other 2 articles are related with the social science
v2
文章第一段说有一种保护鸟类的red list，里面列的是濒临灭绝的鸟。但是这个red list不适用，然后文章说有个人，好像是H提出应该用green list.但是在这个下面有个讨论美国和加拿大鸟类保护的一段话，大意是说北美的人比较爱出去搜集资料，而且是定期的，所以那里的资料up to date.但是别的地方的人就不这样做了，导致很多地方的red list里面的种类不全。我认为这个论据是用来说作者承认red list在北美有用的。因为后面第一题问到了这一点，但是我的疑惑是这个理资紧跟着作者提出green list出现的，而且中间没有任何语气词，所以部确定这个例子的用途。第二段开始具体说green list的好处，然后举例子说有个地方做了调查，然后给了调查结果（全是数据）。其实就是证明green list在一些鸟类研究这不多的地方比red list好。这里有个关于数据的题目，问的是red list 认为了什么。最后选了E, 好像是文章里有提到red list里面有8000种动物，16%?濒临灭绝，然后答案给了个乘出来的数字。

v3



第一段：生物学家把所有濒临灭绝的物种都登记在“red book”（可能不是book，反正一个意思，请确认）上，并参考这个列表跟踪濒临灭绝的物种的具
体生存状态，但是作者认为，这样做背后的假设是生物学家认为在这个列表以外的物种的生存都是没有受到威胁的，但事实上很多濒临灭绝的物种都没有包
括在red book 当中，而且red book里面很多纪录是很久之前创建的，无法反映当前状态，特别是对于一些热带雨林地区，一些纪录都是几十年前的，没有把
最近濒临灭绝的物种包含进来，这么做容易低估濒临灭绝的物种数量。H提出应该用green list。但是在这个下面有个讨论美国和加拿大鸟类保护的一段话，大意是说北美的人比较爱出去搜集资料，而且是定期的，所以那里的资料up to date。但是别的地方的人就不这样做了，导致很多地方的red list里面的种类不全。Green book包含所有生存状态没有受到威胁的物种，而把其他物种都给予一定的关注
第二段开始具体说green list的好处，然后举例子说有个地方做了调查，然后给了调查结果（全是数据）。其实就是证明green list在一些鸟类研究这不多
的地方比red list好。这里有个关于数据的题目，问的是red list 认为了什么。最后选了E, 好像是文章里有提到red list里面有8000种动物，16%?濒临灭绝，然后答案给了个乘出来的数字。
第三段，作者给出了一个热带雨林鸟类的例子来说明red book低估了物种灭绝的速率和数量。(supporting detail）

文章比较长，但题目不怎么难，一道题问支持用red book 的生物学家支持的观点是下面哪一种，后面还有一道题问你red book和green book的关系与一下那
类关系比较像，jj作者选的是库存不多的存货和库存充裕的存货
Question 1： What is purpose of the paragraph?
备选答案：Strategy to correct a traditionally held vie

Question2：第一段中那些支持采用red book的科学家assume: 他们觉得book挺全的
Question 3. Analogy问题: Relationship between red book and green book。
ABC三个irrelevant limited supply, sufficient storage
D:一台車要修改的少，一台車要修改的多。
E: 一个supply少，一个sufficient之类，我估计是这个选项。
我选超市记录necessity expense和一个什么expense,还有一个答案也挺像的,

不过不记得了,反正仔细点看.
Question 4. 选项中哪个不对：选那个科学家对热带地区的小鸟species还没有

categorize的。我的理解是原文的意思是说科学家其实已经研究了热带存在的动物种类，但是没有跟踪记下去。但这个选项是说科学家对热带的种类还没开始研究。
Question 5: 旧观点：同意red book方法的人 probably with agree with which of the following opinions? 也就是ETS整片文章的攻击点核心，jj作者选了red book包含了所有濒临灭绝的生物物种。会把一些本来要灭绝但是没记载的当成是活的好好的（大概意思，具体记不清楚了）。
Question 6：EXCEPT题备选答案：已经有研究者从近期刚刚开始关注研究tropic area 的物种因为第一段说，根本没人研究
Question 7：简单的数学题目备选答案：好像是文章里有提到red list里面有8000种动物，16%？濒临灭绝，然后答案给了个乘出来的数字。

12604698

呼唤狗主~

pooh1

V3 确认 Q1-Q5 答案一致

XYXB

V3 确认 Q1-Q5 答案一致

-- by 会员 pooh1 (2011/12/2 18:05:55)

thanks

staceyfff

再贴几个版本。。。。


10 生物学家的绿宝书
V1    by ttss
这篇挺长，看到有其他同学提醒的话我继续确认下。一个生物学家propose a strategy that应该建立不是濒临灭绝的动物的绿宝书，而不是当前广泛使用的红宝书（Red xxx Book）。因为受地理因素限制，生物学家不可能深入到热带雨林的腹地调查每一样濒临灭绝生物的情况，而热带雨林却恰恰是物种最丰富的地方（考了一题EXCEPT，其中4个选项都在这段位置有提到，注意热带雨林这块的阐述）。第一段最后一句还提到了要case by case。
第二段是讲那些用红宝书的生物学家argue了什么（包括有多少比例的生物多少种濒临灭绝什么的），但是这个生物学家说，其实不是这样的，能上安全名单列表的远远少于你们所认为的。
想起一个类比题，说以下哪个情形是类比于文中绿宝书和红宝书的情况。
V2    by raistlin422
Red book和Green book的，长文章。第一段说了两个书，R是记录确定濒危的动物，没确定濒危就假定其很安全；G是记录确定安全的，没确定就假定其不安全（这里有道类比题，问哪一项和RB的内容有可比性，答案不确定。）之后本段说要判断哪种好，要case-by-case的去研究才能决定。第二段就讲了一个在马来西亚的case-by-case的研究案例，其结论就是G要比R更好。
V3    by jennifer12345
阅读考到红宝书和绿宝书(生物频临灭绝那个)，说的是专家把快灭了的生物物种编写进了红宝书很重视，但也有的专家说应该更重视绿宝石，第一题问的是红宝石和绿宝书的关系代表的是下面哪一对的关系，我在1）仓库中缺的货和仓库中充足的货2）重要的和不重要的  两个选相间挣扎了很久
第二题问的是下面对热带雨林里DD的描述正确的是 选项忘了
考古感谢忽然忘了解脱和bettyboop_wu同学
v1
说有个人,提出个什么保护鸟的计划叫GREEN BIRD来代替原来个RED BIRDS,这个GREEN BIRD PLAN意思是如果没证据说有个鸟濒临EXTINCTION,那就把这鸟当成正常,然后AUTHOR 说这样不行,说在TROPIC地区,RESEARCHER还是什么的以前都不去,鸟如果都危险了还当它正常,那不坏菜了吗,又提了RED BIRD PLAN,这里注意看,有个题问RED BIRDS 和GREEN BIRD 类比什么,之后又谈了TROPIC 地区,这里鸟的种类最多,这里也有题. 好象AUTHOR 说要有比较靠谱的PLAN,要CASE BY CASE的研究.后面有个问作者的题和这个有关.
v2
第一篇：red book和green book的阅读，有问到（顺序可能不对）：
1.purpose of the paragraph, 我选提出strategy to correct a traditionally held view（大意），B
2.第一段中那些支持采用red book的科学家assume: 他们觉得book挺全的
3. 从5个选项中找出一个与red book 和green book 的关系相似的example  
 D. E中选一个，前面三个irrelevant limited supply, sufficient storage
D:一台車要修改的少，一台車要修改的多，我選這個不過應該錯了
E: 一個supply少      一個sufficient之類的      應該是這個吧
4. 选项中哪个不对：选那个科学家对热带地区的小鸟species还没有categorize的。我的理解是原文的意思是说科学家其实已经研究了热带存在的动物种类，但是没有跟踪记录下去。但这个选项是说科学家对热带的种类还没开始研究。
v3
问题＃：那些支持Red book的科学家assume: 他们觉得book挺全的
问题＃：Green list, Red book 类比：
   limited supply, sufficient storage
问题＃：关于那些热带小鸟的研究哪个错：科学家们现在才开始研究他们
v4
red book, green book 那个（问，1下面哪个例子可以表示这俩者的关系，2同意红书的人的观点建立再哪中假设基础上，3问结构主旨，我选那个作者指出就技术的错误。。）
v5
第三篇绿鸟问题, green list, red books, 一个主题题我选strategy to correct the traditional view. 一题应用题, 说red book和green list的关系好比什么, 我选超市记录necessity expense和一个什么expense,还有一个答案也挺像的,不过不记得了,反正仔细点看.
v6
最长的一篇什red book and green list 那片，记得这片第一题是：下列那个选项表达的两种list的关系与red book and green list关系相似？
   (d). a list of 什么东西都是necessary的，和a list of xx都是can be eliminated
(e). 这个选项记得不太清楚了，我当时在这两个中考虑了很酒 。这个选项好像是说一个list是什么东西insufficient, 一个list是什么东西是adequate;  (我考虑了N久，最后选了这项，可能错了..)
v7
第三个阅读是那个红皮书和绿皮书的关于物种保护的。  头一段先讲说，红皮书是归类濒临灭绝物种的。  但是呢，后来发现说，应该再弄个绿皮书来归类种群还不少的物种。  为什么呢， 因为说，很多物种没列在红皮书上是因为关于他们的信息不足，极少有人去研究他们（tropic 什么）。  然后应该有提到说， 有些鸟从他们本来的地方vanish了因为那些地被开垦农田了（这里有题出）。  第二段想不太起来讲了什么。  
有一道主旨题，我选的是suggest a strategy to correct a flaw technology..
有一道except题，我选得是，已经有研究者从近期刚刚开始关注研究tropic area 的物种因为第一段说，根本没人研究）。
有一道问说，只用红皮书来断定时不时会濒临灭绝有什么问题，  我选得是，会把一些本来要灭绝但是没记载的当成是活的好好的（大概意思，  具体记不清楚了）。
v8
RC有一篇red list, grean list的，这个月的JJ里面有，我复习的时候没找到全文，而且JJ里的不全，在此补充一下：文章第一段说有一种保护鸟类的red list，里面列的是濒临灭绝的鸟。但是这个red list不适用，然后文章说有个人，好像是H提出应该用green list.但是在这个下面有个讨论美国和加拿大鸟类保护的一段话，大意是说北美的人比较爱出去搜集资料，而且是定期的，所以那里的资料up to date.但是别的地方的人就不这样做了，导致很多地方的red list里面的种类不全。我认为这个论据是用来说作者承认red list在北美有用的。因为后面第一题问到了这一点，但是我的疑惑是这个理资紧跟着作者提出green list出现的，而且中间没有任何语气词，所以部确定这个例子的用途。
第二段开始具体说green list的好处，然后举例子说有个地方做了调查，然后给了调查结果（全是数据）。其实就是证明green list在一些鸟类研究这不多的地方比red list好。这里有个关于数据的题目，问的是red list 认为了什么。最后选了E, 好像是文章里有提到red list里面有8000种动物，16%?濒临灭绝，然后答案给了个乘出来的数字。
v9
鸟类保护那篇。学者A认为greenlist和redlist是保护鸟类的方法。但作者指出这个方法适用于一个地方，这里有很多业余鸟类爱好者收集资料。不适用于热带，因为那里缺乏足够的资料。然后作者提出了另一个方法。最后一段给出比较数字，说明新方法显示：鸟类灭绝的情况很严重。而旧的方法则认为在8000种1600年存在的鸟类中，只有80中左右灭绝了。第一题问文章主题，我选的是“给出一个更好的解决问题的办法”。还有一题问关于老方法的，我选老方法过于乐观的估计问题，选项中是用overly optimistic乐观的。
问题有问到文章的主要目的，另有一题问到全文最后几句关于濒危鸟类记载的例子，还有一题问到Green List的提出者most likely to agree with which of the following？
（待确认）http://forum.chasedream.com/GMAT_Math/thread-299016-1-1.html?userid=251421
最长的一篇什red book and green list 那片，记得这片第一题是：下列那个选项表达的两种list的关系与red book and green list关系相似？
    (d). a list of 什么东西都是necessary的，和a list of xx都是can be eliminated
 (e). 这个选项记得不太清楚了，我当时在这两个中考虑了很酒 。这个选项好像是说一个list是什么东西insufficient, 一个list是什么东西是adequate;  (我考虑了N久，最后选了这项，可能错了..)
====================
LZ这道题应该对了,帮忙确认一下这些题都有没有出现，谢谢。
1. purpose of the paragraph, 我选提出strategy to correct a traditionally held view（大意），B
2. 第一段中那些支持采用red book的科学家assume:  他们觉得book挺全的
3. 从5个选项中找出一个与red book 和green book 的关系相似的example  
  D. E中选一个，前面三个irrelevant  limited supply, sufficient storage
D:一台車要修改的少
               一台車要修改的多
               我選這個不過應該錯了
                   
E: 一個supply少
                       一個sufficient之類的
                       應該是這個吧
4. 选项中哪个不对：选那个科学家对热带地区的小鸟species还没有categorize的。我的理解是原文的意思是说科学家其实已经研究了热带存在的动物种类，但是没有跟踪记录下去。但这个选项是说科学家对热带的种类还没开始研究。