谢谢LZ。我想问一下，关于weaken题，正确答案的那个选项可能是与题干中的某句话相反吗？ 比如题干说， highways提高了最高时速，于是人们担心这样会引起高事故。但是几年下来，数据显示高速公路的事故数量（注意是数量，不是百分比）并没有增加，所以公众的这种担忧是多余的。 题目问weaken，但正确答案 有可能是像这种The speed limit was applied to a significant number of roads other than highways. 驳斥原题干的选项吗？ 谢谢  -- by 会员 RachelXu (2011/8/25 16:57:08)
额没考到过也没做到过这题，求大家讨论。个人做题的方式，不在意选项的类项是什么，5个选项看哪个最说得通选哪个，个人觉得选项类型无论是驳斥的还是不驳斥的都无所谓的，关键是否合适，我就是凭感觉做题的。。。没觉得有套路。这题的话，如果看到全部选项或许可以给出判断，求原题和全部选项～ -- by 会员 noisetrader (2011/8/25 17:33:06)
一个administration的高速公路的最高限速提高了(maximally allowed speed limit)。于是人们担心这样会引起高事故。但是几年下来，数据显示高速公路的事故数量（注意是数量，不是百分比）并没有增加，所以公众的这种担忧是多余的。
问weaken 1.There are fewer highways that set their speed limit lower than the maximally allowed speed limit.
2.The speed limit was applied to a significant number of road other than highways
这是我从别人的JJ里 拿来的，她只记得着个选项，可能都不对。麻烦分析下这题目吧，谢谢~
还有一道变体是 ：
某个地方将高速公路的限速提高了，然后发现事故率比去年没有上升。因此认为限速提高不会导致事故上升。问下面哪个问题可以examine这个结论。选项是5个疑问句。[参考ANS:是否所有高速公路都调高了限速]
额。。。我认为这里speed limit和maximally allowed speed limit是两个东西，后者为理论最大值，前者为实际上高速公路的限速值，前者小于等于后者。后者提升了，前者如果不提升，只是理论值提升，实际值是不变的，那么可以合理解释事故数的不上升。A中所言，乃是暗示原来许多高速的前者是低于后者的，题中提高后者但是没有提高前者，故无碍，而现在越来越少的highways将前者置于小于后者的地步了，也就是说实际的限速随这理论速度提高而提高了，所以公众的担忧将有可能成为现实。。。选A，不选B。
-- by 会员 RachelXu (2011/8/25 21:42:57)
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-8-25 22:10:58
楼主