- UID
- 563966
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2010-9-8
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
18:美国政府 已确认
考古文: 好像是说,美国抓了一批海盗,是african的。然后court要决定如何处置他们。然后法庭的判决让人觉得很confuse。(这里有题,问因为什么而confuse)。之后就说有个人J做过study。 第二段就是说具体这个时间最后如何发展的。里面有一句是说,既然美国禁止international slave trading,为啥允许国内的奴隶买卖呢?(这里有题,我选的就是前面这句话).
最后说J这个人对这个事情的评论是“justice”。然后作者对这个justice做了一个评论(这里有题,问为什么justice加引号。我选的是作者对这个描述觉得不对。有个干扰选项是说这个事情有两面性。但我觉得既然是问作者的目的,那主要还是表达自己的意见)。
题目另外有主观题。有两个选项我不确定。一个是说讲了一个event,以及评论它的影响。另一个是说评论J的study。我选了前者,因为J的观点在这里似乎只是为了引出作者自己的评论,而不是以此为中心。
这篇文章不难,但偏偏出题的两个句子很绕,比较难懂。大家自己分析。
狗妈确认如下:
嗯嗯 符合!! 1. “既然美国禁止international slave trading,为啥允许国内的奴隶买卖呢?” 问题是问那个contradiction指的是哪两者的contradiction。引号这句就是定位句。这题我有点犹豫,徘徊在A和B。因为B的字眼很切合文章定位的意思,但是我觉得A更好。
2. “问为什么justice加引号。” 引号的所用是意为所谓的,否定原意。就是那个历史学家认为这次奴隶交易问题的审判是"justice"的,但作者认为这是矛盾的。然后下文又说了事实是怎样矛盾的。
3. “题目另外有主观题。有两个选项我不确定。一个是说讲了一个event,以及评论它的影响。另一个是说评论J的study。我选了前者,因为J的观点在这里似乎只是为了引出作者自己的评论,而不是以此为中心。” 同意。我选的是前者--介绍了一个历史事件and评价了对这个历史事件的accounts(and后面就是突出对历史学家所反映的评价) |
|