oldprep-cr-1-61

lmf0801

61.(34849-!-item-!-188;#058&007585)

Which of the following best completes the passage below?

At a recent conference on environmental threats to the North Sea, most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.What must, of course, be shown, in order to avoid excessively restrictive controls, is that __________.

(A) any uniform controls that are adopted are likely to be implemented without delay

(B) any substance to be made subject to controls can actually cause environmental damage

(C) the countries favoring uniform controls are those generating the largest quantities of effluents

(D) all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present

(E) environmental damage already inflicted on the North Sea is reversible


这题我觉的C更正确啊  如果支持统一控制的都是那些产生effluent最多的国家 那么 这个控制不就过度了么  C的评估更准确啊 请大侠指导 我哪错了

lmf0801

up

lmf0801

up

amy虫子

most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.controls,
多数参与的国家支持对流出物的统一管理，不管某个特定的环境污染是否是归因于某特定的流出物。
B项
如果effluent 不会造成污染，那就不需要管制了，再管就过度了
C项个人觉得无关，不大明白lz的意思

lmf0801

most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.controls,
多数参与的国家支持对流出物的统一管理，不管某个特定的环境污染是否是归因于某特定的流出物。
B项
如果effluent 不会造成污染，那就不需要管制了，再管就过度了
C项个人觉得无关，不大明白lz的意思

-- by 会员 amy虫子 (2010/8/18 19:01:59)

哦 明白了 我忽视了文中这句话 ， 我的意思是说在这个effluent造成污染的情况下 如果像C项所说参与支持的国家都是那些排放量最大的国家 那么他们制定的restristion不就是过于宽松（不是过度）的么 ？？  打个比方 如果这些国家每年的effluent 排放都高于5吨 但国际排放平均水平是3吨 那么他们制定的限量不就过于宽松（不是过度）了么

像风一样离去

请问一下你知道D错在哪儿么？
我选了D。在B和D之间纠结了好久，一直不知道选什么，后来看到这句whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.所以就选了D。
我是这样认为的，如果污染物质到不了北海，那你还要restrict它的排放就没必要了啊，也就是excessive restriction了啊，当然应该avoid.
反观B，如果这个污染物质都到不了北海，那你保护北海的会议要控制它干么呢？
求点拨。

ki87uj

我的选择和想法和你完全一样

wildmantomba

D) is not necessary because some toxic material might not reach North Sea at present, but will do in the future. So D) is too limited and too RESTRICTIVE.

B), on the other hand, is NECESSARY and not too RESTRICTIVE since for any substance to make the list, it has to cause environmental damage in one way or another.
-- by 会员 sdcar2010 (2011/10/7 8:39:11)

zenglh1988

请问一下你知道D错在哪儿么？
我选了D。在B和D之间纠结了好久，一直不知道选什么，后来看到这句whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.所以就选了D。
我是这样认为的，如果污染物质到不了北海，那你还要restrict它的排放就没必要了啊，也就是excessive restriction了啊，当然应该avoid.
反观B，如果这个污染物质都到不了北海，那你保护北海的会议要控制它干么呢？
求点拨。

-- by 会员 像风一样离去 (2011/3/26 16:11:32)

most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.句子意思是大多数参加会议的国家都同意统一控制污水的质量，无论环境污染是否由污水中的某种物质产生。
D项说，任何污染物，只有当它目前全部到达北海的时候才进行控制。OG是说不是需要某种污染物的全部，而是只要有一部分到达了北海就就要进行控制。OG有一层意思没有指出，即污染物肯定是造成污染的，注意这里是pollutant，而不是source。effluent的sources不一定会造成污染，可是pollutant肯定就是会造成污染的。所以D中说的污染物需要全部到达才控制是不正确的，因为既然都同意统一控制污水的质量，无论环境污染是否由污水中的某种物质产生，那么污染物肯定就是要受到控制的，哪怕只是一点点的量。

greyskyblue6

原文的一句话提示了，whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.就是说不管哪种环境破坏可以被归因于哪种污水的源头，都要受到控制。因此答案是说为了避免过度的控制，首先受到管控的物质是真实会造成污染的。逻辑原文基本没有一句废话，读不懂肯定说明理解有问题了。