[阅读]六月二十七日至七月二十八日阅读寂静汇总（结贴）

ozymendias

thanks lz!! ur RP will explode~~

-- by 会员 fanlanwu1989 (2010/7/11 23:50:00)

thank u! u2!

ying777

lz, what is the pdf file? shijue cuoluan yuanwen.
I can not open it.
Thank you so much.

luoxin1110

十分感谢

ray_shenchen

那个视觉错乱的原文看完，我应该会得精神错乱吧。。。。。

ranmouri17

谢了

ozymendias

lz, what is the pdf file? shijue cuoluan yuanwen.
I can not open it.
Thank you so much.

-- by 会员 ying777 (2010/7/12 1:48:52)

那你到掌门狗文件里，视觉那篇文章下面我贴了网站出处

xb87

感谢感谢！！

suade0904

文章架構

第一段介紹愛爾蘭婦女運動的情況，歷史學家將feminism及women’s right做連結

愛爾蘭的女權運動由1920年代開始達到高峰，因為那時候愛爾蘭爭取民族獨立，愛爾蘭的獨立運動，逃開大不列顛的統治。所以有些學者特別關注兩者的關聯(但這樣做會誇大獨立運動對婦女權利的影響，因為女權運動只是些上流女士參與)研究人員發現，compare to modern Irish女權運動， 儘管愛爾蘭婦女運動表面上卓有成效，事實上並沒有改變女性在愛爾蘭的政治地位及其他（就是說沒有實質作用，只是表面光鮮）。

第二段　　解釋矛盾

為什麼會有這個discrepancy呢？因為研究人員沒有考慮到這三個aspects，有細節題目。所以能結論是不能拿1920年的女權運動跟現代的比。。。

本來在獨立革命之前就已經存在的一些限制女性權益的原因，指出這些老原因造成的權益限制被當成是新政府的政策導致的了。最後一句話有題目。

＃批判某種研究方法用在愛爾蘭婦女主權上是有問題的＃negative

考點

主題題

學者們利用了別國的研究方法導致結論上有偏差

(evaluate 一個traditional研究方法的potential shortcomings)

Primary purpose of the passage

point out a shortcoming in historical research approach

highlight新政府的政策（原文是political factors），問作者同意哪個觀點？

我選的是其實這些不是造成限制女權的真正原因

針對列出那些原因的一句話，返回原文應該容易找到答案，是一個跟女性的economic status有關的問題

我選的答案是女性找wage labors有限制，

說明她們的很多經驗是來自她們的前輩，那些feminism活動的組織者的（這裡有一道題目）

有道題問一個詞形容作者態度的

我選的negative

過於focus在主權運動，會導致什麼？

我選：對愛爾蘭婦女的XX研究有distortion

對於舊的觀點（就是他們沒有不能代表婦女的解放），怎樣削弱呢？

答案：可以說是發現了一個文獻什麼的，裡面記載了，這些運動的主體是廣大的婦女勞動人民(they dun no how many women actually participated and stuff like that)(由於現有的對愛爾蘭婦女主權運動的account並不是很全，所以不容易得到XX的結論)。

哪一項undermine作者的觀點，選項有（1）當時的日記，（2）人口普查資料

總結：

評價了一個傳統研究方法的缺點

愛爾蘭女性找wage labors有限制

新政不是造成限制女權的真正原因

過於集中研究主權運動會對愛爾蘭婦女的研究有distortion

如果能證明主權運動的主體是廣大愛爾蘭婦女，則能削弱文章論調（文章說不能確定）。

ozymendias

文章架構

第一段介紹愛爾蘭婦女運動的情況，歷史學家將feminism及women’s right做連結

愛爾蘭的女權運動由1920年代開始達到高峰，因為那時候愛爾蘭爭取民族獨立，愛爾蘭的獨立運動，逃開大不列顛的統治。所以有些學者特別關注兩者的關聯(但這樣做會誇大獨立運動對婦女權利的影響，因為女權運動只是些上流女士參與)研究人員發現，compare to modern Irish女權運動， 儘管愛爾蘭婦女運動表面上卓有成效，事實上並沒有改變女性在愛爾蘭的政治地位及其他（就是說沒有實質作用，只是表面光鮮）。

第二段　　解釋矛盾

為什麼會有這個discrepancy呢？因為研究人員沒有考慮到這三個aspects，有細節題目。所以能結論是不能拿1920年的女權運動跟現代的比。。。

本來在獨立革命之前就已經存在的一些限制女性權益的原因，指出這些老原因造成的權益限制被當成是新政府的政策導致的了。最後一句話有題目。

＃批判某種研究方法用在愛爾蘭婦女主權上是有問題的＃negative

考點

主題題

學者們利用了別國的研究方法導致結論上有偏差

(evaluate 一個traditional研究方法的potential shortcomings)

Primary purpose of the passage

point out a shortcoming in historical research approach

highlight新政府的政策（原文是political factors），問作者同意哪個觀點？

我選的是其實這些不是造成限制女權的真正原因

針對列出那些原因的一句話，返回原文應該容易找到答案，是一個跟女性的economic status有關的問題

我選的答案是女性找wage labors有限制，

說明她們的很多經驗是來自她們的前輩，那些feminism活動的組織者的（這裡有一道題目）

有道題問一個詞形容作者態度的

我選的negative

過於focus在主權運動，會導致什麼？

我選：對愛爾蘭婦女的XX研究有distortion

對於舊的觀點（就是他們沒有不能代表婦女的解放），怎樣削弱呢？

答案：可以說是發現了一個文獻什麼的，裡面記載了，這些運動的主體是廣大的婦女勞動人民(they dun no how many women actually participated and stuff like that)(由於現有的對愛爾蘭婦女主權運動的account並不是很全，所以不容易得到XX的結論)。

哪一項undermine作者的觀點，選項有（1）當時的日記，（2）人口普查資料

總結：

評價了一個傳統研究方法的缺點

愛爾蘭女性找wage labors有限制

新政不是造成限制女權的真正原因

過於集中研究主權運動會對愛爾蘭婦女的研究有distortion

如果能證明主權運動的主體是廣大愛爾蘭婦女，則能削弱文章論調（文章說不能確定）。

-- by 会员 suade0904 (2010/7/12 16:33:01)

呵呵，谢谢啦，不过这篇已经考过啦~~

lovejulie_0

LZ我想问下，视觉错乱那道题  不是鸡精里说文章只有两段话 并且很短么？既然是原文的话也应该很短吧？是不是PDF的第六页的COLOR-CODED-WORLD那篇呢？