求印第安部落水权（OG12-P12）的全文翻译

monkeygmat

顶顶！！

ciciwenwen

看完第一遍，我直接把书都给撕了，后来又用透明胶补上了。

研究了1个小时，还是做错了两处，看完了解释后，基本明白了这篇文章。说说我的翻译理解，若错勿鄙视：

在1908年的winters 对 united states的一案裁决中，最高法院判定：流经Fort Belknap Indian Reservation(堡垒贝尔纳普印第安保留地)的水域用水权归美印第安人所有。且这一判断是依据当初建立印第安保留地的法案来判决的。虽然，建立保留地的法案中并未提及“用水权”，（第56题在此找答案）但是，高等法院认为联邦政府当初建立印第安保留地的初衷中蕴含了这层含义。因为，用水权利对于被迫西移的印第安人的生存至关重要。（备注：维基百科有说西部缺水，所以，掌握了水权就控制了渔业资源及支流的支配权，相当于控制了命脉）所以，以后的法院裁决中，都会引用这一案件，此次判决规定法院可以发挥联邦权力在三种情况下拥有水权：1、如果争议的水域区域位于专属联邦管辖权的“飞地”区域（在本国境内但属于另一国领土）；2、地域已被从联邦公用土地资源中抽调出来并闲置。3、情况表明政府建保留地时有意图保护水域和土地。
   一些印第安人同样通过法院建立了自己的用水权。甚至在联邦政府取得政权以前就拥有自己的权利。譬如：早在1848年联邦政府对新墨西哥获得主权以前，印第安Rio Grande pueblos部落就已经在这片土地上生存已久了。虽然当时pueblo land已经是属于联邦的一部分，但是，却一直没有列为联邦公用土地的一部分。且没有任何的法案法规曾将这一区域从公用地中抽出来定义为印第安保留地。虽然事实如此，但是，也不能违抗winters一案对于印第安用水权报障的判决。因为，当初建立印第安安置地也没有一个法律的定义，而是一种争议但实施的政策，且历史上pueblo land一直都被美国人视为印第安保留地。（言外之意：那些说pueblo land不符合印第安保留地要求的人靠边站吧！这里就是，且一样用水权归印第安人---第57、59、60题在此找暗示）。这一“实践性”的裁定印第安居留地标准在1963年的Arizona 对California一案中也得到了支持，最高法院判明印第安居留地形成的方式各异，但这并不影响沿用winters一案对于印第安用水权报障的判决。（第57、58题在此找答案，因为可以说是在winters的判决基础上有些许扩大）所以，pueblo land部落的印第安人优先享有该区域的用水权。（1848年就开始享有优先权，也就是该区域称为印第安保留地的同一年）（第62题在此找答案）

dennis2k

magichan 发表于 2011-7-9 18:22
还是不大明白~第一段说联邦政府必须保证保留区内印第安人的水权，之后原文说“随后的决定确认了法院在以下 ...

这篇今天第二遍做，还是错了一半。汗，如果对背景有了解应该会好很多。
CD上找到了一篇我觉得不错的翻译。你的这个问题我也有，关键在于其中红色字体的背景解释，供参考。如下：

最高法院在 1908 年 Winters v. United States 案件审理中援引保留地建立的协议条款，判决 Fort Belknap Indian Reservation 的印第安人拥有流经、毗邻该地域的水域使用权。尽管协议本身未提及水权，最高法院认为，联邦政府在建立居留区时，本意是为了保护印第安人土地使用权。如果不赋予印第安人水权，则土地无法使用。之后的其它决议引用 Winters 案的判决结果，认定法院在下列三种条件同时满足的情况下，联邦可以为特定目的对征用的水域拥有水权（联邦有了某地的水权才能把水权赋予给当地印第安人）：
（1）该地域属于联邦，具有排他司法管辖权（EFJ）的飞地；
（2）该地域之前曾作为联邦公共用地被抽调它用（即基于联邦土地使用法抽调该地用作私人用途），之后被闲置或保留；
（3）各种情况显示，政府在建立该保护区时的意图是同时保护水域和土地。
一些印第安部落还通过法院确立了水权，法院判定的理由是印第安人（与其他美国人）的传统差异以及当地印第安人在美国联邦政府取得主权之前就一直使用水域的既成事实。比如，Rio Grande 印第安村在美国于1848 年取得新墨西哥主权之前就已经存在。尽管之后村子成为美国的一部分，但村子的土地从来不是联邦公共用地；由始至终，从没有任何协议或者行政指令指示把村子指定为或从公共用地中抽调出来作为印第安保留区。但是，这个事实也无法阻止 Winters 原则的生效。应由历史实践，而非法律定义，来决定该地是否印第安保留地，而印第安小村们也一直被美国当作保留地。这种务实的做法被 Arizona v. California (1963)案判决结果所支持。高等法院通过此案指示，保留地建立的方式并不影响 Winters 原则的实施。因此，自1848年起，当地印第安村民的水权优先级高于其他公民的水权，而村子也应该被认定从该年起成为保留区。

沐光

泪觉不爱。。。。。。还得努力555

昕明儿.R

edwardelric 发表于 2010-6-14 09:52
In Winters v. United States                在W与美国打官司(1 ...

同意！