GWD3_Q32

xiaoshou523

这个题我来说说我的理解：
政府的goal是减少犯罪率，措施是不让罪犯上大学课程
批评者的观点是政府这样做适得其反，为什么尼，原因是上了课的出来犯罪率减少
假设就是人家只有上了课才减少，而不是本来就素质比较高，不上课也少，推出C: 不上课的not less likely即不上课犯罪率就会比别人高或者一样高，至少不是不上课也低（就是课是有用的）

清楚吗？

15151816806

A太空泛了 思路是可以的

gigi68788

C： 说明了这群上大学的罪犯，他们的最初的本质和那些没上大学的是一样的，没有比那些人更不倾向于犯罪。那么，说明这个学习的过程，对减少犯罪是有好处的。所以题干中的结论才可以成立----inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates.

A:    是对这个结论的一个重新转述。上大学可以阻止犯罪。但是不是一个必要的条件。

这里文的是assumption。就是如果没有它，给的结论就有缺陷。

-- by 会员 yyq3000 (2010/4/11 16:30:57)

恩，这解释靠谱，同意。

如果选择在监狱进修的罪犯本来就比其他罪犯优秀的话，就凸显不出进修的功效了。
这样就不能说这项新政策有悖于政府的终极目标了。

BFF

C.The group of inmates who chose to take college-level courses were not already less likely than other inmates to commit crimes after being released.本来与那些不上大学的是没有区别的，因为上了大学，所以有区别了。

为了消除他们在没上大学之前就已经比那些不选择上大学的人少倾向于犯罪而使得大学没有发挥作用的可能性。

hwwxhxx

对于A，我的理解是：

不能上课程不会阻止罪犯再犯罪，但并不是说上课就会阻止犯罪。本题的结论是侧重于inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates.，也就是说假设应该是说上课就会阻止犯罪。

哎，抱怨一下，逻辑题看起来好费时间啊！！

ikelly0910

我的理解是：
有人会争辩：inmates who take college-level courses 从主观上会比其他人更不容易再度犯罪，而选项C则排除了这样的可能性，indicate that the college-level courses make a great contribution in decreasing the crime rate. 所以editorial认为this action clearly counter to the governor’s ultimate goal.

leadlife

A在这里是合理的，但是感觉A是直接support结论的一个充分条件而已，而不是assumption;而C恰恰是结论的assumption。

勤奋的蜗牛

A 中 “a crime that he or she might otherwise have committed” 这个意思是不是“一个他曾犯过的罪”？？？

evelynqr

我觉得AC都对

编辑的意思是说政府用不让上课来减少犯罪的的计划没用，因为放出去以后上了课的人比没上课的人更少犯罪。作者的意思是不让上课不仅不能减少本来要犯罪的人，还不能降低被放出去以后的人的犯罪率。

A是说不让上课的这件事不能阻止犯罪的人，就是说政府的这个目的达不到。作者首先否定政府目的达不到的基础上，说不让上课还不能降低放出后的犯罪率。我觉得合理

C说在监狱里上课对减少犯罪是有用的，继而反驳政府。我觉得也合理。

kevinjpcn

pandaforever总结的很好，的确重要的是那个词already.
这题太难了，考试的时候如何能做得出来？？
在考试的时候遇到这种题，有何解决方案