求一个AA的思路

penglili

求一个AA的思路

题目   The following appeared in the editorial section of a daily newspaper.
“Although forecasts of presidential elections based on opinion polls measure current voter preference, many voters keep changing their minds about whom they prefer until the last few days before the balloting. Some do not even make a final decision until they enter the voting booth. Forecasts based on opinion polls are therefore little better at predicting election outcomes than a random guess would be.”
我想了很久 没有什么思路
反驳它只想到了一点 就是拿不定主意的人只是很少很少一部分人 不会影响预测结果 之后脑袋就卡了 想不出来了 还请各位高手帮帮忙

penglili

自己顶自己

草稿纸

1. HG: Many != most
2. One sideness: Assume they'll mostly change from A to B,  false to consider that the'll change back. Commen sense tells us, without any new force that influce the volters, they prone to change back to their first opinion.
3. False dilemma: Vote either A or B. It's highly possible that whimsical volter will in the end just not vote at all. If that's the case....
4. Biased statistic: Some people normally tend to hide their opinion untill the balloting, so they disguised when asked.

可以吗？我这两天正在看AA...

penglili

太感谢了 草稿纸很厉害呢

leemax

。。。。2楼的回答第3,4点是不是跑题了？？？？
1. 如果最后很多人不选了，那么就证明投票调查has little use了吗？
2. 如果很多人都不表达真实意图，那还是说明调查和随便猜没什么区别啊。
3. 即使只是第2条论据……Common Sense不就属于Guess类型么……投票调查不是属于Statistics吗……

我有点混淆了，到底你是想证明调查有用还是没有用啊！？

小弟今天刚开始了解GMAT，看了一些注意事项，看到一些“跑题”的议论。所以只是好奇问问，想法完全没有任何权威性或建设性。

至于楼主的问题，
1. 如2楼，many != most, even != >50%
2. 如果改变是 random 的，而不是因为竞选者的表现（如演讲、新闻、甚至丑闻），那么这种 random changes 是 both-direction 的。即：有n个人 randomly 从支持A变为支持B，那么according to random theory 也会有n个人 randomly 从支持B变为支持A才对。
3. 投票调查用到的是统计学 Statistics，这是一种数学、是一种科学，也许并不是100% accurate，但合理的调查正确率必然 >50%,60%,even higher。而guess, 则必然只有 50%正确率。 因此可以肯定polling肯定比guessing好。

the arguments are strong, the logic is sound

penglili

leemax 的第二点我不是很明白

leemax

通俗易懂的讲：
如果说假设有很多人改变了意见，那么我们并不知道这种改变是从谁变成谁。

也就是说，如果1000个人最后变卦了，那理论上应该是500人从A变成B，500人从B变成A，结果还是A、B各占500 ——就是说，这种在last minute变卦的改动从最终结果上讲对结果是没有意义的。

因为随机的变卦，既可以从A变到B，也可以从B变到A，你不能确定谁比谁多，或者说其实理论上两者是一样多的。

如果说有变卦，就导致预测不准了，这种说法其实是擅自添加了false hypothesis: 从A变为B的人和从B变为A的人——人数不一致。

没有一些例如拉选票演讲、丑闻曝光——这类会影响选民意愿的事情发生，改变是在两个方向上同步发生的，而且数量相等(A<->B)。

penglili

懂了 谢谢leemax这么有耐心

草稿纸

。。。。2楼的回答第3,4点是不是跑题了？？？？
1. 如果最后很多人不选了，那么就证明投票调查has little use了吗？
2. 如果很多人都不表达真实意图，那还是说明调查和随便猜没什么区别啊。
3. 即使只是第2条论据……Common Sense不就属于Guess类型么……投票调查不是属于Statistics吗……

我有点混淆了，到底你是想证明调查有用还是没有用啊！？

小弟今天刚开始了解GMAT，看了一些注意事项，看到一些“跑题”的议论。所以只是好奇问问，想法完全没有任何权威性或建设性。

至于楼主的问题，
1. 如2楼，many != most, even != >50%
2. 如果改变是 random 的，而不是因为竞选者的表现（如演讲、新闻、甚至丑闻），那么这种 random changes 是 both-direction 的。即：有n个人 randomly 从支持A变为支持B，那么according to random theory 也会有n个人 randomly 从支持B变为支持A才对。
3. 投票调查用到的是统计学 Statistics，这是一种数学、是一种科学，也许并不是100% accurate，但合理的调查正确率必然 >50%,60%,even higher。而guess, 则必然只有 50%正确率。 因此可以肯定polling肯定比guessing好。

the arguments are strong, the logic is sound

-- by 会员 leemax (2010/3/27 16:14:57)

1.2.意见一致不说了。
3.我的意思是说那部分拿不定主意的人如果最后弃权不投票，那么他们对最后选举的影响也就降到了最低点，然后其他自始至终拿定主意的人在调查准确性中起的作用就放大了，至少比这些拿不定主意的人最后受到外在影响一边倒而改变选举结局好。 -------其实many是个很模糊的概念，你要反过来说他加强也可以。
4.你对，我错。光想着凑字数了，方向不对。

关于statistic, 无偏的statistic是比guessing要好，但是我攻击的时候一般都是先假定原文的是偏的，commen sense是用来校验和反驳statistic明显漏洞的。如果漏洞不明显就放到倒数第二段凑字数。
不过这道题是要证明statistic是准确的，那就说poll是权威的，多次的，其中变来变去的部分的权重很可能会减弱或者去掉。作者的想法oversimplifie了，可以不？

切尔西

刚刚看到这个题目也只是想到了大家都想到的第一点：
1：很多人并不一定可以改变这个预测的结果，而且这种转变也是互相的，作者忽略了可以相互抵消的可能
对于前面童鞋说的其他几点可能是因为我没有看懂，所以不是非常认同可以用来削弱作者的观点，于是乎google(虽然现在这个google.com.hk比之前的google.com看着别扭，将就吧)了一下，看到了一个童鞋的观点不错：
2：作者忽略了执行调查的人或者机构事先考虑到了这些可能转变观点的人的因素，因此在调查的设计中已经包括了这些因素而做出的结果；

其他的还请NN来补充吧