新PREP PART2 111 脑子转不过来了，求解。。

dengyichao

Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order to ensure that the nuts are sold to domestic processing plants.If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.However, since all the processing plants are in urban areas, removing the tariff would seriously hamper the government’s effort to reduce urban unemployment over the next five years.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

A. Some of the by-products of processing cashews are used for manufacturing paints and plastics.
B. Other countries in which cashews are processed subsidize their processing plants.

C. More people in Kernland are engaged in farming cashews than in processing them.

D. Buying unprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew processors in Kernland to sell processed nuts at competitive prices.

E. A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers in Kernland off their land and into the cities.
E怎么会是削弱项呢？
文章说，高关税会抑制nuts的出口，那么取消这项关税会促进nuts的出口，那么国内的processing plants就没有足够的原材料了，员工失业率就会提高，这不是支持了结论说阻碍了政府减少失业的努力吗？

hughlv

lz需要把processing plants的员工失业率和整体的城区失业率区分开。

需要被削弱的论点是：取消出口关税会导致城区失业率的增加（工厂员工)，潜台词是：不应该取消关税，以降低城区失业率。E的意思是不取消关税的话更会导致城区失业人口的数量（农民的涌入），因此对论点起到削弱作用。

dengyichao

可是a lack of profitable crops不是就就暗示了E这句话是在取消关税的前提下说的吗？取消关税的话会是更多的农民涌入城市，从而恶化失业情况，也就会阻碍政府降低失业的努力不是吗？

rainbowmanutd

额、、建议lz可以把答案写在后面。。不要标在选项上=。=

hughlv

可是a lack of profitable crops不是就就暗示了E这句话是在取消关税的前提下说的吗？取消关税的话会是更多的农民涌入城市，从而恶化失业情况，也就会阻碍政府降低失业的努力不是吗？

-- by 会员 dengyichao (2010/3/14 16:12:39)

理解这个需要些常识：取消出口关税的话很显然农民应该是受益而不是受损害。因为他们在国际市场上的定价会更低，销量会更好，而且利润率也更高。

理解了这个后再回头看看整体应该会好理解些了。取消出口关税的问题是那些加工厂的原料无法得到保障，从而导致加工厂工人失业。但是如果不取消出口关税的话则会导致农民涌入城市，从而形成更大的城市失业率。

dengyichao

我这样理解：
如果关税再提高一点，并且cashew nuts以国际市场价格销售的话，农民就能受益。由此得出结论不应该取消关税。问题是现在农民并没有受益，a lack of profitable crops指的就是现在的情况，现在农民因为cashew nuts低价销售的而涌入城市，从而加重了失业的问题，所以应该取消关税，从而驳斥了文章结论。
明天就考试了，谢谢你的答复！

pizzahutgg

但是如果不取消出口关税的话则会导致农民涌入城市，从而形成更大的城市失业率。

这下明白了。。

geegee

原题中是取消关税---->加工厂的失业率上升---->也导致城市的失业率上升。
刚看完题目，感觉可以削弱的是取消关税后加工厂的原材料来源未必会减少，比如可以向其他地方采购，成本不会较以前上升。

选项中：E强调了一个动态的变化可能，找了个他因导致了失业率也上升。

yohofiona

可是a lack of profitable crops不是就就暗示了E这句话是在取消关税的前提下说的吗？取消关税的话会是更多的农民涌入城市，从而恶化失业情况，也就会阻碍政府降低失业的努力不是吗？

-- by 会员 dengyichao (2010/3/14 16:12:39)

理解这个需要些常识：取消出口关税的话很显然农民应该是受益而不是受损害。因为他们在国际市场上的定价会更低，销量会更好，而且利润率也更高。

理解了这个后再回头看看整体应该会好理解些了。取消出口关税的问题是那些加工厂的原料无法得到保障，从而导致加工厂工人失业。但是如果不取消出口关税的话则会导致农民涌入城市，从而形成更大的城市失业率。

-- by 会员 hughlv (2010/3/16 15:44:45)

hlv分析的E选项很有道理
但是做题的时候, 很容易给每个选项加上"如果取消关税"的前提, 因为结论就是"如果取消关税,则怎样怎样"
按照你的思路, 我重新分析了各个选项, 发现有的是"如果取消关税" 如C, 有的是"如果不取消关税" 如E
可见, 削弱的时候一定不能被惯性思维限制了, 要削弱的是原文的推理过程, 而不能单单是最后那句结论

yohofiona

可是a lack of profitable crops不是就就暗示了E这句话是在取消关税的前提下说的吗？取消关税的话会是更多的农民涌入城市，从而恶化失业情况，也就会阻碍政府降低失业的努力不是吗？

-- by 会员 dengyichao (2010/3/14 16:12:39)

理解这个需要些常识：取消出口关税的话很显然农民应该是受益而不是受损害。因为他们在国际市场上的定价会更低，销量会更好，而且利润率也更高。

理解了这个后再回头看看整体应该会好理解些了。取消出口关税的问题是那些加工厂的原料无法得到保障，从而导致加工厂工人失业。但是如果不取消出口关税的话则会导致农民涌入城市，从而形成更大的城市失业率。

-- by 会员 hughlv (2010/3/16 15:44:45)

hlv分析的E选项很有道理
但是做题的时候, 很容易给每个选项加上"如果取消关税"的前提, 因为结论就是"如果取消关税,则怎样怎样"
按照你的思路, 我重新分析了各个选项, 发现有的是"如果取消关税" 如C, 有的是"如果不取消关税" 如E
可见, 削弱的时候一定不能被惯性思维限制了, 要削弱的是原文的推理过程, 而不能单单是最后那句结论

-- by 会员 yohofiona (2011/4/2 17:07:26)

再问个问题

[C](如果取消关税)K国更多的人去种nuts而不去加工nuts-------即如果取消关税, 那么不是失业增多,而是工厂倒闭增多 -----能算是削弱么?

原结论我简洁地归纳为"如果取消关税,城市失业将增多"