超级菜鸟Cocoabean静心修炼中

mumuwa

以下是引用cocoabean在2004-7-27 13:17:00的发言：

今天完成了OG20--25的总结, 文章比较短, 还不是那么费劲, 可是我什么时候才能挤出时间看我的CR呀?每天加速一点,现在对阅读有一点信心了, 谢谢大家这么长时间不厌其烦的指教!特别是我的木木娃!

客气拉，帮助你我高兴！

当然还有木氏独特的见解, 我现在开始准备木木语录了...哈哈

把所有的时间都给OG吧，想听我说话，等你考完了偶去买个视频头，看着你说，说，说，说到你烦的要求饶。。。

to 亲爱的木木: 收到信否?可明了豆豆的心意?

收到了，回了短信拉，我会考虑的，谢谢你的苦心啊。

Questions

1.遇到RC里问题中 如: can most reasonably be concluded, can be inferred from 这样的问法, 大家是吧他们归为那种题型呀, 我把他们归为逻辑里的infer题, 不知对不对,

可以

2.还有一种专门问单词的, 如OG18-108T的“understandable” (line 14), 一般应该归为那类呀, 我给他取了个新名字, 单词作用题, 不知可不可以?

XDF把这种考察细节的题都叫做“直接事实题”，其实叫什么无所谓，关键在于解题思路。

3. “preferable to victimizing other geographical areas by taking their jobs” 意思是: 它没有以expense of another的代价来advantage one local workforce.我也知道应该是这个意思, 可就是不明白这里的victimizing是什么意思?不明白, victimizing不是牺牲, 使受害的意思吗? 使其它地区受害呀, 不知道这个否定词是怎么来得?

知道意思就行了，如果要准确，就查查朗文字典，大致知道是“造成不良影响、侵害其利益”的意思就行了。G里没有像T考试中有考察单个单词的准确意思的题型，因此我的意见是，如果意思把握了，不如把时间放在对文章整体的把握上来。

cocoabean

提问:

昨天开始对OG按题材分类:

首先尝试了经济类(总计大概14篇)的:

1.**有一点一直很疑惑, 怎么区分宏观经济和微观经济?像企业改革, 企业合作, 发展, 管理, 私有化, 国际贸易等, 那些是宏观的, 那些是微观的呢? 不知道上过XDF的同学们知道这是怎么回事吗?

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=25&id=62045

2.

When people have a personal stake in something, they think about it, care about it,^ work     

to make it prosper.(OG33)  ??为什么work前面没有and

那我这样写AWA, ETS不会生气把? 呵呵

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=25&id=60299&star=1#541193

3.

提问: The author implies that which of the following will occur if textbooks are not carefully reviewed?   属于什么题型?      是 直接事实题吗? imply看起来像是引导态度似的, 那它一般引导什么态度多, 还是事实题多呢?

太晚了, 明天再继续美国历史和女性题材!

大家加油啊!刚从一个姐妹那得到一个健身减肥秘方, 等我出山了, 好好去跟老美比比体能!迫不及待的说!

     

[此贴子已经被作者于2004-7-30 5:36:31编辑过]

雪落无声

豆豆加油，好运气～

cocoabean

TO 木木:

把所有的时间都给OG吧，想听我说话，等你考完了偶去买个视频头，看着你说，说，说，说到你烦的要求饶。。。

昨天已经为了你, 晚上兴奋的一个小时没有睡好觉了, 听听力都不行. 要有视频头, 我就干脆站到天亮了!^_^

Questions

1.遇到RC里问题中 如: can most reasonably be concluded, can be inferred from 这样的问法, 大家是吧他们归为那种题型呀, 我把他们归为逻辑里的infer题, 不知对不对,

可以,

thanks

2.还有一种专门问单词的, 如OG18-108T的“understandable” (line 14), 一般应该归为那类呀, 我给他取了个新名字, 单词作用题, 不知可不可以?

XDF把这种考察细节的题都叫做“直接事实题”，其实叫什么无所谓，关键在于解题思路。

那我就管它叫, 单词作用题, 这种体还不少的说.

3. “preferable to victimizing other geographical areas by taking their jobs” 意思是: 它没有以expense of another的代价来advantage one local workforce.我也知道应该是这个意思, 可就是不明白这里的victimizing是什么意思?不明白, victimizing不是牺牲, 使受害的意思吗? 使其它地区受害呀, 不知道这个否定词是怎么来得?

知道意思就行了，如果要准确，就查查朗文字典，大致知道是“造成不良影响、侵害其利益”的意思就行了。G里没有像T考试中有考察单个单词的准确意思的题型，因此我的意见是，如果意思把握了，不如把时间放在对文章整体的把握上来。

right,

刚想明白, 原来是perfer to在作怪哦

eg:　to prefer coffee to tea

OG24:                                               Although this approach   

[148]was preferable to victimizing other geographical areas by   更好, 更优/ victimize 牺牲.

taking their jobs, it also had its shortcomings:

这里 this approach was preferable to victimizing= prefer this approach to vicitimizing

哈哈, 谢谢木木!

cocoabean

以下是引用雪落无声在2004-7-29 16:27:00的发言：

豆豆加油，好运气～

小雪, 好久不见, 在忙什么呢?

好好照顾自己啊!

vincent0330

1.**有一点一直很疑惑, 怎么区分宏观经济和微观经济?像企业改革, 企业合作, 发展, 管理, 私有化, 国际贸易等, 那些是宏观的, 那些是微观的呢? 不知道上过XDF的同学们知道这是怎么回事吗?

哇....我没有分那么细耶.....不过就我本科知识, 宏观顷向政策面(譬如OG47那篇很理论的那篇)

微观则指的是策略面, 大部份的OG经济类都是

2.

When people have a personal stake in something, they think about it, care about it,^ work     

to make it prosper.(OG33)  ??为什么work前面没有and

那我这样写AWA, ETS不会生气把? 呵呵

我有小小的感觉, OG-RC有时用SC的标准去看的话, 很多文章都有语法错误......

3.

提问: The author implies that which of the following will occur if textbooks are not carefully reviewed?   属于什么题型?      是 直接事实题吗? imply看起来像是引导态度似的, 那它一般引导什么态度多, 还是事实题多呢?

infer, imply题, 有很多种, 有的时候是作者的态度, 有的是跨段落的中心思想, 有时是单段或单句话的取非......

miaoyin_tx

豆豆啊，能不能现在就把那个减肥美容秘方说说呢，我一定是读书不用功，不然怎么老往横里长呢。有几天没来看你了，圣贤书读得还快乐罢

vincent0330

TO 狗狗: 上页有, 8.27不能再改了, 祝我好运哈, 是不是我也应该向狗狗一样闭关啃OG的说.

那还有一个月, 好好看看OG, 不要放过任何不懂的地方, 解释部份会给你很棒的思维过程....

arundhati

豆豆好吗？定下什么时间考了吗？我会常来看你的～

我会准备好多美味的广州小吃来照顾你的哦～ 嘻嘻～

rt316

以下是引用mumuwa在2004-7-13 14:08:00的发言：

还有，豆豆，现在该我求你了，不要老灌水，如果觉得朋友放不下，就每天两三个轮流给他们加油，好不？我会多关照他们的，你好好用心哦～

快把你的邮箱给我！快！火车要赶不上了！

真的朋友才会表达出如此真切的关怀！