大家post一下2010年入学的offer吧

daisywd

很久没见这么热烈的讨论贴了~ 呵呵

个人的一点感受,如果在国内做RE PE,或者是外资developer,感觉公司似乎更看中学校的整体声誉.例如MIT和columbia,毕竟这些学校是普罗大众皆认可的"牛校"，除非负责招聘/interview的人对美国的RE项目都很了解~

如果在国外做RE Finance的话,还有一个很重要的因素是行业内的alumni network,例如有的RE PE firms里大多的人都有columbia等金融名校的背景，正因此有的公司在招聘时也许会对某些学校有所偏爱。  
具体信息还期待更多已经身在美国的CDer们来继续补充哈~

karenyx

国内已经读过金融本科、mba，一直做房地产投资方面工作。去columbia再读个地产硕士而后回国继续发展，在扩大机会方面，是不是是个不错的选择呢

stonewall

stonewall，欢迎你的input！Real Estate版实在需要多一些人发言。

你的分析我基本同意。有一个小问题，MIT的program不在school of Architecture, 而是under Center of Real Estate，是个独立的department，只是两门课有architecture side的人来讲而已。
我同意你对Columbia的评价。可是100号人同时毕业找工作难道不让人担心？而且2009年curriculum的complete restructuring也还不知道是好是坏，毕竟是第一年。只从学生的口中知道目前program organization乱。
Stonewall，你觉得以我建筑+规划的背景，一年Columbia会不会很难grad finance/investment方面的knowledge? 这也是我目前leaning towards Cornell 2year的一个原因。
你也报了MSRED么？敢问Stonewall的interest？

-- by 会员 lovejiujiu (2010/3/8 12:45:15)

to lovejiujiu:

其实我们是同行，而且我好像也come across 你的个人网站. 从你说你在北美（加拿大）工作就ring a bell.

你说的没错，MIT的MSRED是UNDER CRE （就在建筑规划学院马路对面的一小楼）。感觉上还是有藕断丝连的，我的一些MIT读建筑规划的朋友也有去修课和干脆拿MUP+MSRED DUAL DEGREE的。 而且认识的人中也有建筑规划背景毕业后直接去投行的（当然是前面说的好几年前形势好的时候)

Columbia的PROGRAM的确比较不well structured compared to MIT. 而且感觉的是 enrollment ratio 还是挺高的。 另外的drawback就是像你说的要和100多号人竞争上岗（如果不是回中国），而且可能还要和COLUMBIA MBA的人竞争。（MSRED学生是不可以去MBA的 RECRUITING EVENTS的）。我认识的人去读的多是建筑规划人想通过这个PROGRAM进入房地产开发的决策层（ or investment decision maker）, 或者是以前有很solid的generic finance background，没有RE开发经验但想做RE DEVELOPMENT & INVESTMENT.

一年的PROGRAM不可能让你“精通” RE FINANCE & INVESTMENT 但可以get your feet into that door! 以后工作中学到的东西更 practical. 但前提是你要得到这个工作。。。。。。。

eternalkenji

<br />MIT房地产机构，和国内大型房地产机构也有很多合作，大多是研究类的，牛人读的。<br />有一些工作经验，想往Finance发展，并且愿意踏实/慢一点的话，选Cornell。<br />没有太多工作经验，想读书加积累工作经验，在NYC跨出在房地产行业的第一步的，选NYU。

huyuebeauty

MIT Vs Cornell
MIT的课程设置更着重于finance，对于有工作经验并有一定商科背景的人比较合适，但其倾向于招收有设计规划背景的人；Cornell的课程更全面，对经验不多并缺少商科背景的人会比较合适。在投入产出比上，MIT会略胜一筹。

Columbia的项目感觉确实有点不着边际，其课程设置更偏development,但columbia的名望在finance，而且招收人员过多，感觉定位不清晰。

lovejiujiu

Stonewall:

你也是做建筑设计的？还是做规划的？你要是人在美国我现在会同情你，在中国我会羡慕你。我们公司过去一年虽然效益还可以，但做的全都是大学，医院之类的政府共建项目。今年情况也不乐观。私人的开发商没有敢出手的。公司在中东的branch更惨到不行。

哈哈，我想你的bell可能白ring了。你应该看到的不是我的网站。我没有设。

你说的很对，学习只是get your feet into the door，但问题就是不是每个program都能get you into those doors. I guess 去Columbia需要people skill极高。要说只要network能get you a job，学到什么就不太重要了。可是你看，IB们一般九、十月份就来学校揪人，要是在Cornell已经有一年的studies和4个月的W/E了，interview会有很多东西充实。要是去了Columbia，一共才上了2个月的课，我觉得要是我这类Architecture/Construction/Planning背景的人面试就很吃亏。专业专业没学好，local W/E也没有，加上还有近千人的MBA团队在跟你抢offer，你还要恬着脸找人家帮你办H1B，你的性格得多招人疼爱才能捞到个offer啊。

MIT的话我还觉得值得冒冒险，去Columbia对我来说恐怕最终只有development firm能接着。因为美国的纯RE firm才会在4，5月份招人。当然人有本事在哪里其实都应该差不多。在Cornell也不会有多好。昨晚上和我中学同学聊天。她Cornell Master读的stats，出来去了NY Times。她说当年找工作时其实压力非常大。一年就那么两次on campus的recruitement，公司没来呢就有一堆PhD, Johnson和undergrad等着了。她说她的一年master完全没法和前两个比，想和undergrad叫叫板还发现人家各个internship exp.一堆。恐怕再好的学校也不能guarantee一个国际学生在如今的环境下容易的找到工作。大家只能尽可能的把自己武装好。

兔子等着瞧

lovejiujiu, 很抱歉你和我所指的职业路径不一样，所以选校有误区。

你的帖子分类没错，如果是做Development,那肯定是MIT最好，比如可以看到很多Prof.都是Civil Engineering背景，如果你要回到亚洲做开发，也只能在港资或者外资管用，内地的开发商不搭理这个美国学位的。 我们不能看90-2000年从MIT毕业的学生，比如美林的蓬刚，今非昔比了。

如果是做RE Finance,你去了解一下就知道Cornell在这个圈内的口碑了，尤其是最近几年学生的就业情况，以及教授和访问教授在这个圈子i达到的高度。

-- by 会员 DebeersHk (2010/3/7 20:25:24)

排这个，现在就是这样子，再好的美国大学毕业之后撑死了进港资或者进投行，但是其实根本触及不到大陆实质的房地产业，因为中国的房地产商&……%￥#@*，就不具体说了，大家也都清楚。崇拜LZ，但是不建议学RE回国发展

lovejiujiu

下午5点和Southern California的Sonia和Prof. Chris Redfearn面试了。7点收到俩人的email offer。

简单汇报面试问题：
1. Tell us about yourself and what made you apply to graduate school.
2. Why do you want to switch to real estate
3. What's your plan after grad school
4. Why USC
5. how did you prepare yourself for the finance/economic/accounting courses as an architect
6. questions for us.

现在就等Columbia和MIT了。决定越来越难做了。

fantasxy

cong , LZ加油  有句古话：船到桥头自然直

lovejiujiu

Columbia的result刚刚出来了。Congrats to all those who got in!!!

Current Stats

In: Cornell, Columbia, USC, NYU..

Waiting: MIT

Really having a hard time deciding between Cornell and Columbia now.... I hope MIT can end my misery....