[洛基狗狗讨论]关于老鼠喝红酒那个实验的洛基题

MM66

我选A.如果不吸收的话，就肯定没有效果。

证据中没有讲红酒量和效果的关系，感觉相关性差点。而且，没有达到老鼠对应人的红酒比率也可能有效果，只可能效果差点罢了。不一定削弱。

-- by 会员 大荣 (2010/1/30 17:17:04)

嗯。。可是我觉得吧A都没跟你说吸收是不是对high fat diet有用吖。不能自己判断的吧。 也许就是吸收掉，high fat本身没作用呢.总之，选项没说呢。。

大荣

我选A.如果不吸收的话，就肯定没有效果。

证据中没有讲红酒量和效果的关系，感觉相关性差点。而且，没有达到老鼠对应人的红酒比率也可能有效果，只可能效果差点罢了。不一定削弱。

-- by 会员 大荣 (2010/1/30 17:17:04)

嗯。。可是我觉得吧A都没跟你说吸收是不是对high fat diet有用吖。不能自己判断的吧。 也许就是吸收掉，high fat本身没作用呢.总之，选项没说呢。。

-- by 会员 MM66 (2010/1/30 17:32:43)

我觉得没必要考虑吸收后的事情。某物质能吸收只是喝红酒有益的必要条件，aka, 喝红酒有益->某物质能吸收。A对"某物质能吸收"取非，就能否定结论。

MM66

我觉得B 中直接驳斥了前提啊。 人类都喝不下这多红酒，何来benefits可言呢， 结论不成立了。 A 只是说红酒能不能被吸收。。跟对身体好不好有什么关系呢。 除非主观地去推理可能还是觉得说没有益处。但是就选项信息客观点看的话，我觉得没有关系吖。。不知道LZ 正确答案到底是什么呢？？

-- by 会员 MM66 (2010/1/30 15:55:36)

严重逻辑混乱，题中根本就没有提人要和多少红酒。

你那句“人类都喝不下这多红酒，何来benefits可言呢，”就是你自己的主观加了条件，人要和与老鼠成比例的红酒，是吧？？？！！！

-- by 会员 jacob (2010/1/30 16:40:46)

挖 这位仁兄好大火药味~~ 不是啊，难道吸收就是一定必然会对high fat diet 有益。。你从哪里看到啊。 B ：“红酒提取物对老鼠体重的比率，人喝死也喝不下” 我没理解成和老鼠比例的红酒。 不过若是争论这里 我觉得选项给的有歧义。若人都没办法喝什么样比例的红酒。。假设都不存在，何来结论。仅供参考咯。

冷咖啡

我觉得B 中直接驳斥了前提啊。 人类都喝不下这多红酒，何来benefits可言呢， 结论不成立了。 A 只是说红酒能不能被吸收。。跟对身体好不好有什么关系呢。 除非主观地去推理可能还是觉得说没有益处。但是就选项信息客观点看的话，我觉得没有关系吖。。不知道LZ 正确答案到底是什么呢？？

-- by 会员 MM66 (2010/1/30 15:55:36)

严重逻辑混乱，题中根本就没有提人要和多少红酒。

你那句“人类都喝不下这多红酒，何来benefits可言呢，”就是你自己的主观加了条件，人要和与老鼠成比例的红酒，是吧？？？！！！

-- by 会员 jacob (2010/1/30 16:40:46)

挖 这位仁兄好大火药味~~ 不是啊，难道吸收就是一定必然会对high fat diet 有益。。你从哪里看到啊。 B ：“红酒提取物对老鼠体重的比率，人喝死也喝不下” 我没理解成和老鼠比例的红酒。 不过若是争论这里 我觉得选项给的有歧义。若人都没办法喝什么样比例的红酒。。假设都不存在，何来结论。仅供参考咯。

-- by 会员 MM66 (2010/1/30 22:22:27)

re，gmac的题目，都会有个前提，if true

所以只要选项里出现的，就要当成是事实，只不过是选最好的

乔小桥

I vote B

JNash

靠，没想到这题还成难题了……
1，该物质肯定是吸收后作用在体内，因为两种实验老鼠都很胖，只是摄入物质后的老鼠不得并发症，如心脏病。
2，论点是喝红酒对肥胖者有益，有益我不像实验老鼠那么胖，我也不会每顿摄入一个奶油蛋糕的脂肪，所以我不用摄入实验老鼠剂量的该物质。只要我如果可以吸收的话，我只要喝一杯红酒，也会比没喝这杯红酒对我的身体造成“有益”的作用。不会因此否认掉该物质摄取了的事实。
3，文中只提到老鼠摄取，没说是怎么摄取，和通过什么物质摄取，所以很有可能老鼠摄取方法不是吸收，所以更不用说人可以不可以吸收。吸收，也未必是红酒里该物质的形式可以被吸收。
所以答案肯定不是B。但是是不是A，只能说是A更接近答案，具体要等考场看题。

冷咖啡

靠，没想到这题还成难题了……
1，该物质肯定是吸收后作用在体内，因为两种实验老鼠都很胖，只是摄入物质后的老鼠不得并发症，如心脏病。
2，论点是喝红酒对肥胖者有益，有益我不像实验老鼠那么胖，我也不会每顿摄入一个奶油蛋糕的脂肪，所以我不用摄入实验老鼠剂量的该物质。只要我如果可以吸收的话，我只要喝一杯红酒，也会比没喝这杯红酒对我的身体造成“有益”的作用。不会因此否认掉该物质摄取了的事实。
3，文中只提到老鼠摄取，没说是怎么摄取，和通过什么物质摄取，所以很有可能老鼠摄取方法不是吸收，所以更不用说人可以不可以吸收。吸收，也未必是红酒里该物质的形式可以被吸收。
所以答案[bgcolor=#ffed43]肯定不是B。[/bgcolor]但是是不是A，只能说是A更接近答案，具体要等考场看题。

           不要下这样的结论，这个才真的会误导大家，我们虽然各有倾向，但没人知道正确答案。

-- by 会员 JNash (2010/1/31 12:04:09)

唉，你太调皮了，又跑到这儿来了，别激动，大家只是在讨论而已。

这题的干扰选项确实很强大，且不说A对还是B对，我们简单分析下。gmat的逻辑题有一个主要的条件，就是if true，所以，我们要在承认选项为真的基础上做讨论。

A 说，人不能吸收。 这个题目中没说到是否起作用是靠吸收，所以即没有削弱前提，也没削弱条件，是否可以看做无关选项？

B、我引用回忆最清楚的一个版本：人類在他的飲食中無法達到老鼠所能攝取到的有效物質對體重的比例。

而原题结论：得出结论是肥胖的人可以多喝适量的红酒维持健康和生活质量。    如果原题描述准确，那么B无疑起到了削弱作用。

不知道这样推理是否可以？   OTD.

JNash

的确是讨论，所以我说谁最后要看原题，而不是说谁肯定对，而是仅仅发表谁肯定错。
但是你不能回避去回答一个问题而把逻辑引导到对自己有利的地方。
你到最后都没解释原题提供的一条重要信息，就是即两组老鼠都变胖了。这条信息进行引申，你得出来的是该物质不影响吸收脂肪，而只是影响人体，影响人体在饮料这个条件上引发的是前提是该物质要作用在人体。的确没提是否被吸收，只是，摄取也不是被吸收。原文章仅仅是强调该物质的作用，而削弱A是直接削弱该题条件，是XDF所谓的最直接削弱，就是削弱原题成立条件。就好像A比B强的削弱是A就是B。
而B的问题就是我为什么要达到老鼠的有效物质比例？我1，不是老鼠。2，我不是老鼠的肥胖情况。所以它根本不能削弱原论点，因为没关系。
你也从来没有解释我对B的质疑。何况有效物质这个词原文回忆很可能有多种表意。

乔小桥

晕。。。搬个板凳观察事态发展。。。

不必争了，觉得A好就选A，觉得B好就选B。对错自己对自己负责就是了。Over~

冷咖啡

我 我 放弃了，呵呵