og-137

ring_cheng

我不是牛牛，说点个人看法。

因果关系要具备两个条件：一是事件发生的先后顺序；二是前面的一定为因，后面的一定为果（这和前提结论不同）；

像137这样的题有一个共同特征：给出的前提中提到的两个事情不具有时间上的先后顺序，只是两个事件刚好同时发生，所以结论说A就是B的原因，这就违反了因果关系的条件一；因此这两个事件到底谁是因，谁是果，如果要说A是B的因，就得假设“B不是A的因”，要削弱就是“B是A的因”。跟它因无关（只涉及到文中提及的两个同时发生的事件之间的因果关系）

知道A错,但不知道所以然. A似乎有点像P-->Q, P否-->Q; 而lawyer的解释又说无充分必要推理关系. 那么A错的原因是什么,请XDJM们指教??

注意你的箭头所表示的只是因果关系，所以LAWYER说是没有充分必要的推理关系。（详见大律师的充分必要条件的指示词）

snowjing

谢谢Ring.

这题的答案没问题. 能不能再帮我看看10楼我highlight出来的部分(原文的结论是mismatched sleeping and waking cycles 是可能会危及婚姻，并没排除其他因素是否会危及婚姻，即使有其他因素，也不会支持或削弱它。),不是很理解. Lawyer举的例子:

每天上5，6个小时CD，GMAT可能能考高分，上GMAT培训班能考高分并不能SUPPORY或WEAKEN它。

我在Lawyer的"充分必要型削弱和因果型削弱"中, 看到另外一个例子:

因果型结论的weaken:

       结论是: 24小时上CD导致我考800分

       i) 其他原因或可能导致该结果:  因为我刻苦学习 所以我考上 800;

       ii) 割断因果(有果无因):             我没有24小时上CD 也考上800分;

       iii) 割断因果(有因无果):            我24小时上CD 我也没考上800分;

       iv) 因果倒置:                            因为我考上800分 所以我24小时上CD.

我想这两个例子区别在"可能"和"导致"的用词上.

所以原文结论若改为mismatched sleeping and waking cycles 导致婚姻破裂,Lawyer的这句评论还成立吗?

[此贴子已经被作者于2005-10-8 1:42:03编辑过]

hitlzc

以下是引用snowjing在2005-10-8 1:27:00的发言：

谢谢Ring.

这题的答案没问题. 能不能再帮我看看10楼我highlight出来的部分(原文的结论是mismatched sleeping and waking cycles 是可能会危及婚姻，并没排除其他因素是否会危及婚姻，即使有其他因素，也不会支持或削弱它。),不是很理解. Lawyer举的例子:

每天上5，6个小时CD，GMAT可能能考高分，上GMAT培训班能考高分并不能SUPPORY或WEAKEN它。

我在Lawyer的"充分必要型削弱和因果型削弱"中, 看到另外一个例子:

因果型结论的weaken:

       结论是: 24小时上CD导致我考800分

       i) 其他原因或可能导致该结果:  因为我刻苦学习 所以我考上 800;

       ii) 割断因果(有果无因):             我没有24小时上CD 也考上800分;

       iii) 割断因果(有因无果):            我24小时上CD 我也没考上800分;

       iv) 因果倒置:                            因为我考上800分 所以我24小时上CD.

我想这两个例子区别在"可能"和"导致"的用词上.

所以原文结论若改为mismatched sleeping and waking cycles 导致婚姻破裂,Lawyer的这句评论还成立吗?

同问！盼解答！

superdino

以下是引用snowjing在2005-10-7 2:05:00的发言：

对Highlight部分不是很理解, 难道他因不可weaken因果型结论吗?

"Lawyer实战篇: 因果型结论weaken的4种方法: A。是其他原因或可能导致该结果。B。割断因果：或有因无果或有果无因。C。因果颠倒了。D显示因果关系的资料不准确。 "

请NN们指点迷津?

我的理解是，用他因削弱结论的前提是：原文中的因是唯一导致结果的因，所以用此削弱方法才能有效。本题只是说了作息时间不一样会产生夫妻不和睦，没有说产生夫妻不和睦的唯一原因是作息时间不一致。只有每天24小时呆CD，GMAT才能考800。WEAKEN：上培训班，也能得800

newsunshine

斑竹的"原文说sleeping and waking cycles 相同的夫妻比sleeping and waking cycles 不同的夫妻婚姻好，而得出结论说sleeping and waking cycles 不同可能危及婚姻。即不同的sleeping and waking cycles 是因，不好婚姻是果。D说是不好的婚姻是他们s采取不同的leeping and waking cycles ，即不好婚姻是因，不同的sleeping and waking cycles 是果。"

有道理! 谢谢!

shirley_zhu

以下是引用superdino在2006-2-4 18:53:00的发言：

我的理解是，用他因削弱结论的前提是：原文中的因是唯一导致结果的因，所以用此削弱方法才能有效。本题只是说了作息时间不一样会产生夫妻不和睦，没有说产生夫妻不和睦的唯一原因是作息时间不一致。只有每天24小时呆CD，GMAT才能考800。WEAKEN：上培训班，也能得800

就上述观点，个人觉得好像不是很充分，因为随便看一下OG中用他因法削弱的题目，很多多没有明确在题目中指出所说的原因是唯一，比如请看下面这题

OG137. An overly centralized economy, not the changes in the climate, is responsible for the poor agricultural production in Country X since its new government came to power. Neighboring Country Y has experienced the same climatic conditions, but while agricultural production has been failing in Country X, it has been rising in Country Y. Which of the following, if true, would most weaken the argument above?

D. The crops that have always been grown in Country X are different from those that have always been grown in Country Y. ——题目中没有说政府是Country X农业下滑的唯一原因，但答案依然用了他因(种植小麦的种类不同）来削弱。

如果如前面NN所说，区分这类题目主要看题目是因果型还是充分必要性，那么想请教一下区分的办法，谢谢！

juliet01192000

以下是引用shirley_zhu在2006-2-21 14:53:00的发言：

就上述观点，个人觉得好像不是很充分，因为随便看一下OG中用他因法削弱的题目，很多多没有明确在题目中指出所说的原因是唯一，比如请看下面这题

OG137. An overly centralized economy, not the changes in the climate, is responsible for the poor agricultural production in Country X since its new government came to power. Neighboring Country Y has experienced the same climatic conditions, but while agricultural production has been failing in Country X, it has been rising in Country Y. Which of the following, if true, would most weaken the argument above?

D. The crops that have always been grown in Country X are different from those that have always been grown in Country Y. ——题目中没有说政府是Country X农业下滑的唯一原因，但答案依然用了他因(种植小麦的种类不同）来削弱。

如果如前面NN所说，区分这类题目主要看题目是因果型还是充分必要性，那么想请教一下区分的办法，谢谢！

同问！盼解答！谢谢!

amber0919

以下是引用snowjing在2005-10-8 1:27:00的发言：

谢谢Ring.

这题的答案没问题. 能不能再帮我看看10楼我highlight出来的部分(原文的结论是mismatched sleeping and waking cycles 是可能会危及婚姻，并没排除其他因素是否会危及婚姻，即使有其他因素，也不会支持或削弱它。),不是很理解. Lawyer举的例子:

每天上5，6个小时CD，GMAT可能能考高分，上GMAT培训班能考高分并不能SUPPORY或WEAKEN它。

我在Lawyer的"充分必要型削弱和因果型削弱"中, 看到另外一个例子:

因果型结论的weaken:

       结论是: 24小时上CD导致我考800分

       i) 其他原因或可能导致该结果:  因为我刻苦学习 所以我考上 800;

       ii) 割断因果(有果无因):             我没有24小时上CD 也考上800分;

       iii) 割断因果(有因无果):            我24小时上CD 我也没考上800分;

       iv) 因果倒置:                            因为我考上800分 所以我24小时上CD.

我想这两个例子区别在"可能"和"导致"的用词上.

所以原文结论若改为mismatched sleeping and waking cycles 导致婚姻破裂,Lawyer的这句评论还成立吗?

同问!!  判回答!!!!  

晕了很久了... NN来救命呀!~~~~~

konson

以下是引用ring_cheng在2005-10-7 9:23:00的发言：

我不是牛牛，说点个人看法。

因果关系要具备两个条件：一是事件发生的先后顺序；二是前面的一定为因，后面的一定为果（这和前提结论不同）；

像137这样的题有一个共同特征：给出的前提中提到的两个事情不具有时间上的先后顺序，只是两个事件刚好同时发生，所以结论说A就是B的原因，这就违反了因果关系的条件一；因此这两个事件到底谁是因，谁是果，如果要说A是B的因，就得假设“B不是A的因”，要削弱就是“B是A的因”。跟它因无关（只涉及到文中提及的两个同时发生的事件之间的因果关系）

知道A错,但不知道所以然. A似乎有点像P-->Q, P否-->Q; 而lawyer的解释又说无充分必要推理关系. 那么A错的原因是什么,请XDJM们指教??

注意你的箭头所表示的只是因果关系，所以LAWYER说是没有充分必要的推理关系。（详见大律师的充分必要条件的指示词）

那按照ring_cheng所说，这篇文章是属于因果关系类吗,该如何判断哪？

[

gonghao

up