长江之一 为什么读长江

潮人AAA

无知者无畏! 你把去Nijenrode University做访问学者的人与Carnegie Mellon, MIT, Wharton 的讲座教授相提并论的话,只能显示你的愚蠢.

国内北清复交只要四五万美金的教授多如牛毛. 李嘉诚基金会一概弃之不用. 李嘉诚基金会以六七倍的酬金去美国名校挖教授, 以李嘉诚的精明不是没有道理的! 中国的学校一定要在全球和一流学校竞争,以与世界接轨的待遇, 招聘最好的人才, 才有可能做到世界级. 这样的事北清复交做不到,中欧没有财力.只有长江和现在的SAIF能. 李嘉诚为长江一年出一个亿,上海市政府为SAIF一年五千两百万,这才是为教育做贡献. 对比一下, 中国很多有钱人,为教育出资的又有多少比例?

-- by 会员 grossman (2010/3/20 12:35:31)

chaplain

长江最近毕业的MBA毕业就业率不到10%，这是客观事实，何来攻击呢？
只是这么难看的就业数据，长江自己无胆量披露，只能由学生自己私底下说来了解，可悲。
不断在发表忽悠人的什么长江文化，教授质量，却放着90%的毕业失业率从来不提，不是骗人吗？

-- by 会员 Dodo1985 (2010/1/6 13:04:36)

长江商学院的MBA竟然有90%的失业率？这些人没有就业，是没去找工作，想自己创业，还是去找过工作，没找到呢？

张蓓蕾

An excellent Biz School is like a successful Firm and Company that has its own distinct and strong Value and Vision. CK is not a school that simply copies the foreign Biz Schools and moves foreign professors to China and teach.
"你们是强者, 是最懂得掌握和有能力主宰自己生命的人, 而强者的有为,关键在我们能否凭仗自己的意志坚持我们正确的理想和原则,凭仗我们的毅力实践信念责任和义务，运用自己生命的智慧和力量，融入我们的文化，使它在瞬息万变的世界中能历久常新；我们能否贡献于我们深爱的民族，为她缔造更大的快乐，福祉和非凡的未来“
是李嘉诚的这句话和长江独有的特色让我选择了CK

-- by 会员 dreamcatchers (2010/1/6 15:37:45)

发表于: 2010-01-07 11:44:14 - IP:*.*.*.*
只看该用户大中小#23

还有，那些说李超人多么吸引你的人们，如果你去过香港，你就会发现他和他儿子的口碑并不那么好，他们和你们天天痛骂的发展商没啥区别。如果你在40块买了电信盈科的股票，然后跌到3块的时候李小超用4块向你收购，你一定会狠狠地问候他们全家。
“这是抢劫市民的财富！”这话是电盈收购官司时法官说的，香港人民运气好，法官帮他们说话。但这些巨商大贾，很多时候也不那么干净。


我也同意，相信一个人，应该更通过他的行为，而不是言语。因为讲话是谁都会的，真正做到“贡献于我们深爱的民族，为她缔造更大的快乐，福祉和非凡的未来”的商人有几个？盖茨似乎是做到了，巴菲特也捐了很多，期待李先生最后的贡献。
我在湛江和深圳，也听到一些关于他联合政府发国家财（主要大约是地皮）的传闻。基本上做到很大的人，都晓得在中国通过政府发权利（或者垄断）财。但是请不要轻易说“民族的福祉”这样很大的话

张蓓蕾

如果当年长江和其他商学院一样，只是关注外资企业。想今天应该在商学院的圈子里，早就销声匿迹了。

-- by 会员 letsdoit (2010/1/6 5:46:55)

不解？
1）哪些商学院只关注外资企业？你认为中欧算不算呢？如果算，为什么它没有销声匿迹呢？
2）我能否从你的表达中推断你认为：长江比较中式，比较贴近本土企业呢？如果是，那为什么要血拼海外教授呢？他们真的很懂中国吗？

我也在考虑MBA，为自己前途和将要付出的代价诚恳请教，绝无针锋相对之意。

1）中欧商学院似乎一直谋求西化，也许和它的欧盟伙伴有关（而长江出自李嘉诚），但参与国际排名有什么不好呢？曾经长江似乎说要向香港科大看齐，但人家也是积极参与排名。
2)  任何标准都不完美，就像3个月就业率，但是如果世界一流的MBA都参与排名并接受这个作为一项指标，也是不是可以看出其中不足呢？我十分赞同不要对世俗趋之若鹜，做自己喜欢的才能成功。但我们大部分人并不是盖茨、戴尔或李嘉诚，如果不在乎饭碗，考虑读MBA的人恐怕要少不少。所以，一个MBA如何可以让一个有志气愿付出的无名小子翻身？或职业上上一档次？是很多人最关心的问题，简单说就是性价比。
3）作者说长江也想取上海之势，据我一点认识，上海一直都是取海外列强之势（大体上亚洲新加坡、香港好像也是先狂跟欧美）。中欧每年全职学生愈200，长江好像是50~60。为了满足学生高薪就业的愿望，中欧可能必须认识到外资企业的便利。诚然，将帅之才自古不是学院培养，但中欧这样做是不是对学生的职业风险会小一点呢？如果某人正是中国未来的韦尔奇，那也是可以从五百强公司中脱颖而出的，对吗？
4）长江的校训（取势、明道、优术）的确很有特色，给人精明的中式商人的感觉。和长江的意气风发、天马行空相比，中欧的校训（认真、创新、卓越）显得比较中规中矩、步步为营。这一点在网站、就业报告、申请中也似有体现。

我觉得自己，至少是暂时，不具备做老板的素质，能不能借世界500强之势呢？李开复和唐俊等先外资再中资是否可行？

ES2010

我想楼上的如果有仔细看之前的信息，包括grossman 发表于: 2010-03-20 16:10:54 的帖子，你的问题很多都可以解答了。

论坛的好处就是你可以多方挖掘信息，然后要自己进行判断，自己理解，自己消化。

zhukangxin

当你习惯了MBA学习的压力，职业生涯中的种种压力就算不了什么了。
当你养成了从高处和整体看世界的习惯时，MBA的付出就有了回报了;当然读MBA前的积累也非常的重要。。。
当你有了创业的梦想时，那么打工就成为实现你的梦想的一基石，就会和别人打工会有着质的不同。。。。
我自己的体会是，一个人的成就和能力是和他为自己设定的目标息息相关，为自己设计的道路息息相关，和自己的信心息息相关。。。。
唐骏并不值得效仿，而且也没有办法效仿；因为他不是一个创业者，他有的只是微软大中华前的总经理的经历，他的价值是微软给他的曾经抬头。。。但是他对自己的规划和市场营销，以及抓机会能力是值得赞赏的，但这只是小聪明。
我佩服的是李开复，有底蕴的人，扎扎实实做事做人的人，那是真正做事的人，真正做人的人。

jamesma4e

实话说，以前没有关注过长江，只想着中欧。今天看了这个帖子，我要笑疯了。

长江算是新兵，可是如果这个新兵蛋子狗屁不是，我想中欧这个老兵根本不屑去提。以这个帖子的局面看，长江让中欧感到压力，甚至不爽。如同，米国看到崛起的中国就想捏，觉得不爽，类似的道理吧。

shelly1030

本来打算申请今年的最后一轮长江，因为中欧已经截止报名了，但没想到两校校友会有这么激烈的讨论，看来中国的MBA有希望了！衷心祝愿两校能够共同进步，一起赶超世界一流商学院。

杨威利

ck好像除了李嘉诚说不出什么别的来啊~~

grossman

长江的师资是亚洲学术研究最棒的

http://www.ckgsb.com/Article/Detail.aspx?ColumnId=78&ArticleId=7628

项兵：当初我们提出十年成为世界十强，很多人不以为然，但现在至少有一部分人认为这是可能的。首先， 我们是一个严肃的、有基本面的商学院。作为一个严肃的学校，而不是教学工厂或培训机构，最重要的就是必须拥有属于自己的一批世界级教授.所谓属于自己的教授队伍，是指教授们的“产权”属于长江，而不是从国外商学院请几个教授来讲几天课就走。没有世界级的教授队伍，一切都是空谈，包括各种形式的排名与认证！

亚洲商学院能做到这一点的并不多，比如，我们从斯坦福、沃顿、INSEAD等世界顶级商学院的著名教授中挖来二十多位世界级管理学教授全职加入长江，这在国内乃至于亚洲可能是独一无二的。去年美国杜克大学向长江提出相互承认对方的教授团队，能做到这一点的，目前在亚洲也只有长江商学院。

要竞聘世界级的教授，你的主要对手就是哈佛、斯坦福、沃顿商学院，而不是亚洲的任何一所学校。比如我们请来了斯坦福的黄明教授、沃顿商学院的郑渝生教授、耶鲁的李乐德教授、UCLA的刘劲教授，卡内基梅隆的孙宝红教授、纽约大学的陈宇新与梅建平教授等等优秀的华人教授，他们是这些顶级商学院的大牌教授，是各大学科的世界级学术带头人，是世界顶级学术杂志的主编和副主编，辞掉了世界知名大学的终身教授职位来加盟长江。有了属于自己的真正的世界级教授队伍，我们才称得上具备了基本面，才可以谈其它方面的差异化，才可能产生原创的管理思想，才可能超越传声筒与复制品的角色，才可能在全球的商界和学术界产生重大影响力。