急功近利之风气有愈演愈烈之势啊

edmundshi

呵呵，LZ消消气
好歹在备战GMAT
Critical Reasoning和AWA应该教会了TX们注意对信息的取舍的
对于有些帖子，一笑了之吧……

-- by 会员 edmundshi (2009/12/24 10:26:02)

版主恕我难以同意你的看法，中国人的逻辑性在全球来说可以说是属于差的水平，数学好跟逻辑好完全两回事。通过短短那些G的AWA跟CR就能培养人的逻辑性与信息筛选能力更是无稽之谈，说到底我们只当G是个考试而已，这样的态度恰恰把考G可能带来的潜在收益在认知上最小化了。

我有个建议，希望以后备考心得里能不要出现具体的时间，以免误导他人。因为不是所有人都有那么强的鉴别能力，而且最有价值的恰恰是方法论而非无意义的时间。

-- by 会员 kikiff8 (2009/12/24 16:00:25)

LZ，虽然我也挺鄙视这种刻意炫耀的人。但是我们不是活在象牙塔里的，鉴别信息真伪或是否有用的能力是必须具备的，否则在今后的学习工作生活中都会碰壁。我们不能要求外部条件的改变，只能调整自己去适应。

-- by 会员 carolhide (2009/12/24 16:20:07)

我想也许我是不自觉站在一个版主的角度考虑这个问题的，论坛犹如媒体，媒体要肩负正本清源的责任，义不容辞，这与个人的理性并不矛盾。另外倡导一种良好的风气，这应该算是好事。

蓝色的字也是我要说的话，论坛只是给你一个平台而已。你不能改变别人的陈述，你只能选择自己接不接收这种陈述。论坛限制太多，束缚作用>保护作用。
通过短短那些G的AWA跟CR就能培养人的逻辑性与信息筛选能力更是无稽之谈，说到底我们只当G是个考试而已。
的确，任何考试都不能培养你一些实用的能力。培养能力的是备考过程，考试只是检测你这些能力的掌握程度而已。GMAT测试的是商学院要求入学者必须具备的能力。连基本的信息取舍、逻辑推理等能力都没有，入学者该如何应对学业与事业呢？
如果LZ对GMAT的认识只是这些红字的话，请再想想自己出国的目的吧。。。。
关于你的建议，我最近正在和其他版主商量关于制定发帖格式的版规。不过如果不出现具体时间，CD上的心得帖这么多。坛友们该如何取舍呢？ 只看分数吗？这样一来好像更不好了吧。（CR就告诉你，高分与心得的质量无关）

kikiff8

呵呵，LZ消消气
好歹在备战GMAT
Critical Reasoning和AWA应该教会了TX们注意对信息的取舍的
对于有些帖子，一笑了之吧……

-- by 会员 edmundshi (2009/12/24 10:26:02)

版主恕我难以同意你的看法，中国人的逻辑性在全球来说可以说是属于差的水平，数学好跟逻辑好完全两回事。通过短短那些G的AWA跟CR就能培养人的逻辑性与信息筛选能力更是无稽之谈，说到底我们只当G是个考试而已，这样的态度恰恰把考G可能带来的潜在收益在认知上最小化了。

我有个建议，希望以后备考心得里能不要出现具体的时间，以免误导他人。因为不是所有人都有那么强的鉴别能力，而且最有价值的恰恰是方法论而非无意义的时间。

-- by 会员 kikiff8 (2009/12/24 16:00:25)

LZ，虽然我也挺鄙视这种刻意炫耀的人。但是我们不是活在象牙塔里的，鉴别信息真伪或是否有用的能力是必须具备的，否则在今后的学习工作生活中都会碰壁。我们不能要求外部条件的改变，只能调整自己去适应。

-- by 会员 carolhide (2009/12/24 16:20:07)

我想也许我是不自觉站在一个版主的角度考虑这个问题的，论坛犹如媒体，媒体要肩负正本清源的责任，义不容辞，这与个人的理性并不矛盾。另外倡导一种良好的风气，这应该算是好事。

蓝色的字也是我要说的话，论坛只是给你一个平台而已。你不能改变别人的陈述，你只能选择自己接不接收这种陈述。论坛限制太多，束缚作用>保护作用。
通过短短那些G的AWA跟CR就能培养人的逻辑性与信息筛选能力更是无稽之谈，说到底我们只当G是个考试而已。
的确，任何考试都不能培养你一些实用的能力。培养能力的是备考过程，考试只是检测你这些能力的掌握程度而已。GMAT测试的是商学院要求入学者必须具备的能力。连基本的信息取舍、逻辑推理等能力都没有，入学者该如何应对学业与事业呢？
如果LZ对GMAT的认识只是这些红字的话，请再想想自己出国的目的吧。。。。
关于你的建议，我最近正在和其他版主商量关于制定发帖格式的版规。不过如果不出现具体时间，CD上的心得帖这么多。坛友们该如何取舍呢？ 只看分数吗？这样一来好像更不好了吧。（CR就告诉你，高分与心得的质量无关）

-- by 会员 edmundshi (2009/12/24 18:09:17)

红字部分只是我对目前板上一些帖子背后风气的看法与我出国目的何干？说道心得贴的格式，在我个人看来，时间给人不良的心理暗示大于给予看帖者的可操作性；至于分数那是别人的成就，更容易造成对分数一般帖子的忽视以及对高分贴的盲从。

说到底，你我分歧在于对管理内容与尺度的把握，当然，你是版主，一切由你定夺。

zzq1978

取消时间？真是莫名其妙，我觉得准备时间的长短，正是判断发帖者是否大牛
的一个重要因素。
对于我等非牛者，大牛的贴本来就不可以全盘照搬的，
最多看看一些个人心得就可以；
同样道理，而对于那些要准备G的大牛们来说，6个月甚至快一年的
这种准备贴，对他们也没有什么意义吧。

carolhide

LZ得心意让我很感动，LZ是在为其他有可能受这些帖子忽悠的同学着急。

但是如果去硬性规定发帖规则，一，可操作性不强。还记得当时刚定下发问帖规则时，版主每天不断不断地修改不看规则而随意发问的帖子，以帮助大家养成习惯和传统，这个工作量至今还记忆犹新。二，有可能会使一些CDer感觉按规则写心得过于麻烦而放弃，导致流失一些宝贵经验。水至清则无鱼。

我想版主也不会放任这种不正之风，我看到版主也说在讨论以找到合适的方法。大家的目的是一致的，都是为了使这个平台更好地为在GMAT道路上奋斗的同学们服务。我们大家都可以想一些办法，在这个问题上提点意见和建议给版主。在方法还没出台前，我想我们也可以在回复这类帖子时提点一下大家。

edmundshi

呵呵，LZ消消气
好歹在备战GMAT
Critical Reasoning和AWA应该教会了TX们注意对信息的取舍的
对于有些帖子，一笑了之吧……

-- by 会员 edmundshi (2009/12/24 10:26:02)

版主恕我难以同意你的看法，中国人的逻辑性在全球来说可以说是属于差的水平，数学好跟逻辑好完全两回事。通过短短那些G的AWA跟CR就能培养人的逻辑性与信息筛选能力更是无稽之谈，说到底我们只当G是个考试而已，这样的态度恰恰把考G可能带来的潜在收益在认知上最小化了。

我有个建议，希望以后备考心得里能不要出现具体的时间，以免误导他人。因为不是所有人都有那么强的鉴别能力，而且最有价值的恰恰是方法论而非无意义的时间。

-- by 会员 kikiff8 (2009/12/24 16:00:25)

LZ，虽然我也挺鄙视这种刻意炫耀的人。但是我们不是活在象牙塔里的，鉴别信息真伪或是否有用的能力是必须具备的，否则在今后的学习工作生活中都会碰壁。我们不能要求外部条件的改变，只能调整自己去适应。

-- by 会员 carolhide (2009/12/24 16:20:07)

我想也许我是不自觉站在一个版主的角度考虑这个问题的，论坛犹如媒体，媒体要肩负正本清源的责任，义不容辞，这与个人的理性并不矛盾。另外倡导一种良好的风气，这应该算是好事。

蓝色的字也是我要说的话，论坛只是给你一个平台而已。你不能改变别人的陈述，你只能选择自己接不接收这种陈述。论坛限制太多，束缚作用>保护作用。
通过短短那些G的AWA跟CR就能培养人的逻辑性与信息筛选能力更是无稽之谈，说到底我们只当G是个考试而已。
的确，任何考试都不能培养你一些实用的能力。培养能力的是备考过程，考试只是检测你这些能力的掌握程度而已。GMAT测试的是商学院要求入学者必须具备的能力。连基本的信息取舍、逻辑推理等能力都没有，入学者该如何应对学业与事业呢？
如果LZ对GMAT的认识只是这些红字的话，请再想想自己出国的目的吧。。。。
关于你的建议，我最近正在和其他版主商量关于制定发帖格式的版规。不过如果不出现具体时间，CD上的心得帖这么多。坛友们该如何取舍呢？ 只看分数吗？这样一来好像更不好了吧。（CR就告诉你，高分与心得的质量无关）

-- by 会员 edmundshi (2009/12/24 18:09:17)

红字部分只是我对目前板上一些帖子背后风气的看法与我出国目的何干？说道心得贴的格式，在我个人看来，时间给人不良的心理暗示大于给予看帖者的可操作性；至于分数那是别人的成就，更容易造成对分数一般帖子的忽视以及对高分贴的盲从。

说到底，你我分歧在于对管理内容与尺度的把握，当然，你是版主，一切由你定夺。

-- by 会员 kikiff8 (2009/12/24 22:28:49)

我标出红色的部分只是希望LZ能回想AWA的分析方法，分析一下这些陈述有没有逻辑漏洞。。。。
备考过程很能培养一个人的能力，至于考试过后如何有意识的运用这些能力就纯粹是个人的事情了。
关于“炫耀帖”混淆“心得帖”问题，首先鉴定“炫耀帖”很难的，判断错了会打击坛友们的发帖积极性，还会限制CDers的发帖自由。
我想先暂时由版主们对明显是“炫耀帖”的帖子进行“自动沉帖”处理，并且不予以“备考心经”分类。
至于LZ提出严禁心得帖标题中出现天数的建议，我认为至少当今是不好施行的。

ctkstarcraft

我觉得楼主在这件事上感性胜于理性。
1. 任何发贴，包括所谓的“炫耀贴“，只要说的是事实，至少就给我们传递了真实信息，这些信息非常有助于我们去更好地了解GMAT考试的性质。nn看了两个星期就拿高分，我相信，但更相信nn的英语和逻辑基础本来就相当出色，从而可以推断GMAT考得就是语言和逻辑。
基本同意“AWA跟CR就能培养人的逻辑性与信息筛选能力更是无稽之谈“，但逻辑本来就好的人，写这种文章和做逻辑的选择题绝对没有问题，熟悉下规则就能搞定，这是一个向下兼容的问题，或者这样说，逻辑能力强是能做对GMAT逻辑题的充分非必要条件。
2. 一般每个发贴都有事实和观点，我相信CD上发贴的人不会去歪曲事实，对于观点，正是需要我们进行critical thinking的东西，至于发贴者基于什么样的情感，出于怎样的动机，都不应是我们关心的，也不要让各种情绪来影响到自己。最有价值的是信息，也只有事实是真正的信息，别人的观点只是能启发你的思考及供你比照和验证，而情感除了能影响到你的情绪之外，没任何作用，楼主又何必去在意对方的情感呢？炫耀也好，虚荣也罢。
3. 有句网络流行语叫“一不小心又被代表了...“，楼主是出于好心，但是不经调查地概括任何民意是无意义的。

GMAT是横在我们面前的大山，对每个人都是挑战，只是有些人已经具备了这种能力，而有些人必须在山脚下付出更多的努力。

lenglengad

一开始承认LZ说的还是蛮有道理的
但是看都后面就觉得不敢苟同了
首先，中国人逻辑能力并不差。只是中国人爱把问题想得太深入，自己把自己给绕进去了；对于老外来说，拐一个弯叫逻辑，拐两个弯就不叫逻辑了，那叫哲学。偏偏是中国考生都中了高考之类的遗毒，喜欢把问题往复杂了想。

为什么中国人喜欢把问题往复杂了想呢？因为首先中国就没有那么多的大学去承载那么多人才，只能把人才再一次的筛选。如何筛选？一个就是在考卷（知识点的）广度上，另一个就是在考卷（思维层面的）深度上。因而我们很多人在思维习惯上还没能转变过来。

可是偏偏GMAT考的就不是广度和深度，恰恰是一个最基本的信息取舍的问题。首先你得知道GMAC是一个美国的教育机构，它出题不可能像中国人出考卷那般喜欢走刁钻路线，事实上在他们国家的教育体制里也没有出现过。为什么大家喜欢跟老外做生意？跟他们做生意简单嘛。




其次，我觉得任何一个人都必然会把NN给的建议做为参考。炫耀的成分必然有，但是存在也有它的合理性，难道你希望他考了高分还一个劲说真TMD难吗？大部分的帖子里都不但包含了时间，更是对于内容的一个限定：做多少本书，总结多少内容。但是相信大部分人在独自面对GMAT的时候都是有自我意识的，也就是说他们也能感觉到自己到了什么程度。论坛里，有人喜欢打持久战的，有人喜欢打突击战的。关键还是找到自己适合的节奏。LZ你觉得两个月以下的时间对你来说不够用，那人家还觉得你的时间花太久了，你是不是也犯了把自己逻辑套用别人行为的错误呢。




最后，我觉得限制时间的公布更是没有必要，非得把时间短跟风气联系在一起，是不是有点太上纲上线了。我们说老外动不动就要多少个工作日——办事效率低，可是他们却说他们严谨。LZ你可能有很多时间能够复习，觉得短时间带来的必然是基础相对哦不稳固，可是说不定对于某些TX来说，他们的时间成本是很宝贵的，正是需要一个相对高效并在一定程度上已经获得验证的方法呢，毕竟实践才是检验真理的唯一标准，你觉得对你不适用的，大可不必理会那么多。有那么多时间来忧国忧民还不如说多背几个单词呢。

ivanv1751

其实，两年前CD就已经具备了丰足的备考资料及心得，影响着一批又一批的CDers。
但就好比体育赛场上的纪录不断被刷新，依靠前人留下的宝贵资源，大家又通过自己的努力和创新不断提高杀G的效率，以更短的时间得到更高的分数，这必定是应试的趋势，但前提是有效的提高GMAC所考查的各方面能力，如楼主所说尤其是逻辑能力。
的确，申请MBA的过程是一种竞争，杀G同样是一种竞争，有竞争必定有攀比、有炫耀，但楼主不能否认如此的炫耀也具备它们的积极作用，因为正是这些高效的杀G经历为广大的CDers提供了经验和动力。当然，盲目的攀比和追求短时间杀G必定不可取，但大部分心经，包括所谓的炫耀帖中，都说明了每人的基础和备考方式不同，心经内容仅供参考，而这也是前人强调的，并且也是GMAT考试过程中非常重要需要解决的问题：PACE！合理的PACE加上合理的选择(PLAN,STRATEGY)同样适用于备考。但最快的速度最高的正确率完成考试何乐而不为呢？
之前版主和很多朋友都说到的，对于信息的取舍及行动的判断，恰恰又是成为MBA的基本要素之一，无法正确取舍论坛中的有效信息，本质上说明还不具备成为一名合格MBA的资格。我想说盲从任何心经、资料、机经才是急功近利，没有找到适合自己的备考方法，一切资源都只是毒药。
最后，我不得不说，楼主提出的关于心经中备考时间的建议出发点很好，但确实有点钻牛角尖了，而且很有可能发展成一种对于备考的右倾思想，但楼主能提出来和大家讨论并重新审视这个问题还是值得赞许的。