携隐小教室 之 Q&A Banking篇

withmoon

这就是我不喜欢banking的地方。

他们选人，完全就看networking。所有的活动必须去参加，还有一堆informational。说句实话，这行turn over rate高的吓人（本身就说明其实也没什么commitment），选人又是按照谁会搞关系，谁会装样子这个标准。纯朴实在的人很难进。也可以想象未来同事都是些什么人。。。我这人比较像下文说的B，交朋友喜欢讲真心话和实在话，不太会装，所以自认决不适合投行。我的朋友也没什么人要做投行的。一听投行都是说，don't be a banker...

我们finance的教授，发明option定价那种泰斗级人物，也说很多年前的MBA，实在不行才去投行，因为所有人都知道那地方很boring和通宵达旦...几乎可以说是against大多数人的人性。我们几乎所有finance教授都会在上课的时候鄙视投行。有的说，我下面直接把那些无聊的valuation number告诉你们，你们自己回家验证，我不是那些banker，they have the whole night to figure out..

还有，有几个人对某个单一投行非常专一的。那些去DB活动的，难道不去goldman的活动？不去Morgan的活动？我们学校最后进banking的人，哪个不是申请一堆bank的，所以对某单一投行专一都是扯淡。

投行的面试，也毫无技术含量可言，一般准备个两三天足矣。所以想进投行的同学们，去搞关系，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，就跟泡妞一样。。。然后要装的非常自信和professional，就差不多了。

投行那些东西，从valuation到pitch book，真的没啥技术含量，做几个就觉得more than enough了。在深深的黑夜，检查你excel model有没有问题，检查pitch book的标点符号们是否真确一直到天亮。这就是我们chase的dream吗？无非就是人力苦窑而已。

牺牲自己的青春和梦想，一个个黑夜到天亮，为了一点点钱（其实去掉税真的没多少）。我观察我们同学中拼命要进投行的，几乎对钱看得都是相当重的。呵呵。

MBA读了后发现，有意义的工作，有奔头的工作，很多很多。不要随大流，要看清自己的喜好和优势。人，只活一辈子，只是一种经历而已。就像我们去magic kingdom玩一圈，最终都要出来。不要为了那个别人眼中的光环，跑到一个黑黑的城堡里面去搞那些excel和pitch book。。。三思吧。

mm你问的问题都很有代表性，很多在你这个位子这个年纪的人都有相同的问题，好不容易出来了，是找工作呢还是继续读书呢，是留下来呢还是回去呢，是读MBA呢还是读master呢，是找相关的小公司呢还是找不相关的大公司呢。。。我尽量答吧，但是人生的决定最终还是要由你自己来做，因为只有你自己最了解自己的能力，兴趣，局面和所掌握的机会。

1. 我们很少看本科生的简历，正如你所说，本科生能有多少经历，这些经历对我们挑选banking的candidate又能有多少帮助（当然如果社团活动很丰富很出挑，都是主席之类还是会很有帮助）。所以挑analyst，我们主要看人，看平时的接触，看大家的谈吐和准备。international相对来说当然有劣势，因为在各种event中，国际学生比较shy，比较不太说话，不太会到处交际，也不太容易谈笑风生给人留下很好的印象。但你可以凭你的努力来弥补。其实招聘的关键还是你的态度（假设大家能力都差不多），态度和努力到了，你的机会其实并不比别人小。
我可以给你举两个例子，都是我09年回Michigan招聘的时候的BBA candidates，简称他们A和B好了。两个都是亚裔，A是ABC，就是那种典型的投行喜欢的小孩，看起来很聪明又很乖，很明显的好学生的模范。他summer就通过学校的directory找到我的名字，到纽约来约我喝咖啡。开学之后他帮忙组织DB在学校的活动。DB每次去学校做活动，他每次都出席，而且都很早到，到了就和所有的banker挨个聊天。其实他聊天的内容不见得有多impressive，但是他的礼貌，他对DB的decicated，他的积极准备和他的professioal都给我们留下了很好的印象，前两轮活动结束，大部分人都记住了他，最后interview名单上自然也有他的名字。B在summer也找过我，说实话并没有给我留下很好的印象，国际学生容易犯的一个错误就是当他们遇到比较nice的另外一个国际学生前辈的时候，他们就放松了，就会说一些暴露自己弱点的话。我能理解这种心情，好不容易碰到一个自己人，自然的就会把自己的concern都说出来，觉得自己哪里弱呀哪里不行呀怎么办之类的，我自己本人也犯过同样的错误。但是不要忘记即使是自己人，他/她同时也还是recruiter，出来见你在帮忙之外也同时要履行recruiting的职责。之后在学校也遇见过好几次，他也每次活动都来参加，但是说话，manners等等就没有A那么自信和专业，总有点小孩子气的感觉。但是最后，B也在interview的名单上，原因是什么？他非常的dedicated，每个人也都记住了他。最后他被DB waitlisted，接了其他offer，但是如果他不接那个offer，他就会进DB，因为他是WL第一位，而我们发出去的offer不可能每个人都accept。
还有一个人C，他和A一样也是ABC，他给人的印象也不错，聪明，好学生，谈吐什么都很得体，但是他到DB的第二次还是第三次校园活动才出现，看样子也不是准备得很充分，也没有给人非常非常想做banking的感觉，整个就是"我还没有想好"，最后连interview都没有拿到。
举这三个例子是想说，A的条件很好，但是他也必须和其他人一样努力，每一步都好好去做，好好准备，才会有最后的成功。B是国际学生，有很多劣势，但是他和A一样，兢兢业业，努力勤奋，每次活动都很尽力，很早就开始准备，所以最后也得到了相应的机会。C和A的条件不相上下，但是没有在准备上下苦功，自然就会无功而返。所以你是国际学生你和别人不一样这个念头，完全没有必要。最后大家看的是你的态度和努力，不是你的英文和出处。

有活，剩下的问题等有空再回来答。

-- by 会员 携隐 (2010/3/2 0:51:10)

[/quote]

-- by 会员 robottiger (2010/3/12 15:30:40)

[/quote]
robottiger， 能不能帮忙举个有意义有奔头的工作呢？（纯疑问句）

stq

这就是我不喜欢banking的地方。

他们选人，完全就看networking。所有的活动必须去参加，还有一堆informational。说句实话，这行turn over rate高的吓人（本身就说明其实也没什么commitment），选人又是按照谁会搞关系，谁会装样子这个标准。纯朴实在的人很难进。也可以想象未来同事都是些什么人。。。我这人比较像下文说的B，交朋友喜欢讲真心话和实在话，不太会装，所以自认决不适合投行。我的朋友也没什么人要做投行的。一听投行都是说，don't be a banker...

我们finance的教授，发明option定价那种泰斗级人物，也说很多年前的MBA，实在不行才去投行，因为所有人都知道那地方很boring和通宵达旦...几乎可以说是against大多数人的人性。我们几乎所有finance教授都会在上课的时候鄙视投行。有的说，我下面直接把那些无聊的valuation number告诉你们，你们自己回家验证，我不是那些banker，they have the whole night to figure out..

还有，有几个人对某个单一投行非常专一的。那些去DB活动的，难道不去goldman的活动？不去Morgan的活动？我们学校最后进banking的人，哪个不是申请一堆bank的，所以对某单一投行专一都是扯淡。

投行的面试，也毫无技术含量可言，一般准备个两三天足矣。所以想进投行的同学们，去搞关系，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，就跟泡妞一样。。。然后要装的非常自信和professional，就差不多了。

投行那些东西，从valuation到pitch book，真的没啥技术含量，做几个就觉得more than enough了。在深深的黑夜，检查你excel model有没有问题，检查pitch book的标点符号们是否真确一直到天亮。这就是我们chase的dream吗？无非就是人力苦窑而已。

牺牲自己的青春和梦想，一个个黑夜到天亮，为了一点点钱（其实去掉税真的没多少）。我观察我们同学中拼命要进投行的，几乎对钱看得都是相当重的。呵呵。

MBA读了后发现，有意义的工作，有奔头的工作，很多很多。不要随大流，要看清自己的喜好和优势。人，只活一辈子，只是一种经历而已。就像我们去magic kingdom玩一圈，最终都要出来。不要为了那个别人眼中的光环，跑到一个黑黑的城堡里面去搞那些excel和pitch book。。。三思吧。

-- by 会员 robottiger (2010/3/12 15:30:40)

首先声明，我是反对很多人不管三七二十一就往投行跑的，投行收入高，但付出也同样大，纯粹是个职业选择而已，没必要过于神化。。
但是，我觉得投行的招聘过程有它的合理性。。
因为投行从MBA这里找的Associate和从本科找的Analyst有本质的不同,Associate更加business focus,最终的目的是为了能够筛选能够培养出一批能独当一面的MD..

投行做到最后是啥?
就是建立客户关系,建立关系网,成为掌握各种市场信息能够为各方牵头让不可能成为可能的Rain Maker, 如果你连个最基本的,送上门的给你networking的机会都把握不住, 你将来如何培养和客户的关系?
不要以为"交朋友喜欢讲真心话和实在话"是啥优点，这在商业上是缺点！

商业上而言，就是要让别人把你当朋友，让别人以为你和他讲真心话/实在话。。。哪怕你心里其实很讨厌他， 这不是虚伪，而是在商言商。。

对于某个投行专一也是如此，这是商业最基本的技能，哪怕你同时和10个不同的客户谈， 但你就是要做到让每一个客户都认为你是真心想和他做生意，不然你怎么混？不然谁会和你做生意？

去搞关系也好，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，让双方增加了解，让对方记住你的名字也好，不要说这不是技能，这也是种技能，只不过这是很多人忽视但却在商界极端重要的软技能，或者说情商。。。

所以说，投行， 或者说经商， 并不适合每个人， 很多人特别是很多中国人，由于从小教育环境的关系，更加倾向于hard science, hard skill, 而不注重这种商业上的软技能。甚至看不起soft skill.....
我只能说，这是你的选择，但并不代表各种商业技能就不重要了。。。

投行找人难，甚至愿意设计如此一个耗时耗力的招聘过程，经过层层筛选来挑人，其实就是一种判断你软技能的方式。。我觉得还是很科学的。。
很多Finance的教授都是走学院派路线出来的，所以注重hard skill很正常。。。
但很可惜，我并不是为了他们来读商学院的。。如果纯粹是为了些公式为了些算法，我amazon上面100来刀买本书自学就好了，我花那么大精力来商学院干吗？我来商学院，特别是好的商学院，就是要从有丰富从业经验的商界精英身上学东西的，而学的这些知识，不论是宏观视野，还是战略分析，还是更小的如何sale如何pitch如何面对客户如何marketing 自己，都是soft skill....只有这些soft skill才是需要言传身教才是书本上学不到的，你付了那么多学费的目的其实也是为了学这些soft skill， 而不是那些书本上自学就可以掌握的hard skill....
所以哪怕那些Finance 教授再自负也没用，他们并不是商学院中的明星。。。

NeilJ

做商业就是这样 说装B也行  装B是为了让对方舒服

大众有时候也乐于被欺骗 有时候并不愿意接受真相  乐于生活在非真相之中 这是很有意思的现象

而要从大众哪里获取利益 就让他们活在舒服中 而不是真相中  

这就是我不喜欢banking的地方。

他们选人，完全就看networking。所有的活动必须去参加，还有一堆informational。说句实话，这行turn over rate高的吓人（本身就说明其实也没什么commitment），选人又是按照谁会搞关系，谁会装样子这个标准。纯朴实在的人很难进。也可以想象未来同事都是些什么人。。。我这人比较像下文说的B，交朋友喜欢讲真心话和实在话，不太会装，所以自认决不适合投行。我的朋友也没什么人要做投行的。一听投行都是说，don't be a banker...

我们finance的教授，发明option定价那种泰斗级人物，也说很多年前的MBA，实在不行才去投行，因为所有人都知道那地方很boring和通宵达旦...几乎可以说是against大多数人的人性。我们几乎所有finance教授都会在上课的时候鄙视投行。有的说，我下面直接把那些无聊的valuation number告诉你们，你们自己回家验证，我不是那些banker，they have the whole night to figure out..

还有，有几个人对某个单一投行非常专一的。那些去DB活动的，难道不去goldman的活动？不去Morgan的活动？我们学校最后进banking的人，哪个不是申请一堆bank的，所以对某单一投行专一都是扯淡。

投行的面试，也毫无技术含量可言，一般准备个两三天足矣。所以想进投行的同学们，去搞关系，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，就跟泡妞一样。。。然后要装的非常自信和professional，就差不多了。

投行那些东西，从valuation到pitch book，真的没啥技术含量，做几个就觉得more than enough了。在深深的黑夜，检查你excel model有没有问题，检查pitch book的标点符号们是否真确一直到天亮。这就是我们chase的dream吗？无非就是人力苦窑而已。

牺牲自己的青春和梦想，一个个黑夜到天亮，为了一点点钱（其实去掉税真的没多少）。我观察我们同学中拼命要进投行的，几乎对钱看得都是相当重的。呵呵。

MBA读了后发现，有意义的工作，有奔头的工作，很多很多。不要随大流，要看清自己的喜好和优势。人，只活一辈子，只是一种经历而已。就像我们去magic kingdom玩一圈，最终都要出来。不要为了那个别人眼中的光环，跑到一个黑黑的城堡里面去搞那些excel和pitch book。。。三思吧。

-- by 会员 robottiger (2010/3/12 15:30:40)

首先声明，我是反对很多人不管三七二十一就往投行跑的，投行收入高，但付出也同样大，纯粹是个职业选择而已，没必要过于神化。。
但是，我觉得投行的招聘过程有它的合理性。。
因为投行从MBA这里找的Associate和从本科找的Analyst有本质的不同,Associate更加business focus,最终的目的是为了能够筛选能够培养出一批能独当一面的MD..

投行做到最后是啥?
就是建立客户关系,建立关系网,成为掌握各种市场信息能够为各方牵头让不可能成为可能的Rain Maker, 如果你连个最基本的,送上门的给你networking的机会都把握不住, 你将来如何培养和客户的关系?
不要以为"交朋友喜欢讲真心话和实在话"是啥优点，这在商业上是缺点！

商业上而言，就是要让别人把你当朋友，让别人以为你和他讲真心话/实在话。。。哪怕你心里其实很讨厌他， 这不是虚伪，而是在商言商。。

对于某个投行专一也是如此，这是商业最基本的技能，哪怕你同时和10个不同的客户谈， 但你就是要做到让每一个客户都认为你是真心想和他做生意，不然你怎么混？不然谁会和你做生意？

去搞关系也好，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，让双方增加了解，让对方记住你的名字也好，不要说这不是技能，这也是种技能，只不过这是很多人忽视但却在商界极端重要的软技能，或者说情商。。。

所以说，投行， 或者说经商， 并不适合每个人， 很多人特别是很多中国人，由于从小教育环境的关系，更加倾向于hard science, hard skill, 而不注重这种商业上的软技能。甚至看不起soft skill.....
我只能说，这是你的选择，但并不代表各种商业技能就不重要了。。。

投行找人难，甚至愿意设计如此一个耗时耗力的招聘过程，经过层层筛选来挑人，其实就是一种判断你软技能的方式。。我觉得还是很科学的。。
很多Finance的教授都是走学院派路线出来的，所以注重hard skill很正常。。。
但很可惜，我并不是为了他们来读商学院的。。如果纯粹是为了些公式为了些算法，我amazon上面100来刀买本书自学就好了，我花那么大精力来商学院干吗？我来商学院，特别是好的商学院，就是要从有丰富从业经验的商界精英身上学东西的，而学的这些知识，不论是宏观视野，还是战略分析，还是更小的如何sale如何pitch如何面对客户如何marketing 自己，都是soft skill....只有这些soft skill才是需要言传身教才是书本上学不到的，你付了那么多学费的目的其实也是为了学这些soft skill， 而不是那些书本上自学就可以掌握的hard skill....
所以哪怕那些Finance 教授再自负也没用，他们并不是商学院中的明星。。。

-- by 会员 stq (2010/3/12 17:52:57)

baystars

这就是我不喜欢banking的地方。

他们选人，完全就看networking。所有的活动必须去参加，还有一堆informational。说句实话，这行turn over rate高的吓人（本身就说明其实也没什么commitment），选人又是按照谁会搞关系，谁会装样子这个标准。纯朴实在的人很难进。也可以想象未来同事都是些什么人。。。我这人比较像下文说的B，交朋友喜欢讲真心话和实在话，不太会装，所以自认决不适合投行。我的朋友也没什么人要做投行的。一听投行都是说，don't be a banker...

我们finance的教授，发明option定价那种泰斗级人物，也说很多年前的MBA，实在不行才去投行，因为所有人都知道那地方很boring和通宵达旦...几乎可以说是against大多数人的人性。我们几乎所有finance教授都会在上课的时候鄙视投行。有的说，我下面直接把那些无聊的valuation number告诉你们，你们自己回家验证，我不是那些banker，they have the whole night to figure out..

还有，有几个人对某个单一投行非常专一的。那些去DB活动的，难道不去goldman的活动？不去Morgan的活动？我们学校最后进banking的人，哪个不是申请一堆bank的，所以对某单一投行专一都是扯淡。

投行的面试，也毫无技术含量可言，一般准备个两三天足矣。所以想进投行的同学们，去搞关系，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，就跟泡妞一样。。。然后要装的非常自信和professional，就差不多了。

投行那些东西，从valuation到pitch book，真的没啥技术含量，做几个就觉得more than enough了。在深深的黑夜，检查你excel model有没有问题，检查pitch book的标点符号们是否真确一直到天亮。这就是我们chase的dream吗？无非就是人力苦窑而已。

牺牲自己的青春和梦想，一个个黑夜到天亮，为了一点点钱（其实去掉税真的没多少）。我观察我们同学中拼命要进投行的，几乎对钱看得都是相当重的。呵呵。

MBA读了后发现，有意义的工作，有奔头的工作，很多很多。不要随大流，要看清自己的喜好和优势。人，只活一辈子，只是一种经历而已。就像我们去magic kingdom玩一圈，最终都要出来。不要为了那个别人眼中的光环，跑到一个黑黑的城堡里面去搞那些excel和pitch book。。。三思吧。

-- by 会员 robottiger (2010/3/12 15:30:40)

首先声明，我是反对很多人不管三七二十一就往投行跑的，投行收入高，但付出也同样大，纯粹是个职业选择而已，没必要过于神化。。
但是，我觉得投行的招聘过程有它的合理性。。
因为投行从MBA这里找的Associate和从本科找的Analyst有本质的不同,Associate更加business focus,最终的目的是为了能够筛选能够培养出一批能独当一面的MD..

投行做到最后是啥?
就是建立客户关系,建立关系网,成为掌握各种市场信息能够为各方牵头让不可能成为可能的Rain Maker, 如果你连个最基本的,送上门的给你networking的机会都把握不住, 你将来如何培养和客户的关系?
不要以为"交朋友喜欢讲真心话和实在话"是啥优点，这在商业上是缺点！

商业上而言，就是要让别人把你当朋友，让别人以为你和他讲真心话/实在话。。。哪怕你心里其实很讨厌他， 这不是虚伪，而是在商言商。。

对于某个投行专一也是如此，这是商业最基本的技能，哪怕你同时和10个不同的客户谈， 但你就是要做到让每一个客户都认为你是真心想和他做生意，不然你怎么混？不然谁会和你做生意？

去搞关系也好，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，让双方增加了解，让对方记住你的名字也好，不要说这不是技能，这也是种技能，只不过这是很多人忽视但却在商界极端重要的软技能，或者说情商。。。

所以说，投行， 或者说经商， 并不适合每个人， 很多人特别是很多中国人，由于从小教育环境的关系，更加倾向于hard science, hard skill, 而不注重这种商业上的软技能。甚至看不起soft skill.....
我只能说，这是你的选择，但并不代表各种商业技能就不重要了。。。

投行找人难，甚至愿意设计如此一个耗时耗力的招聘过程，经过层层筛选来挑人，其实就是一种判断你软技能的方式。。我觉得还是很科学的。。
很多Finance的教授都是走学院派路线出来的，所以注重hard skill很正常。。。
但很可惜，我并不是为了他们来读商学院的。。如果纯粹是为了些公式为了些算法，我amazon上面100来刀买本书自学就好了，我花那么大精力来商学院干吗？我来商学院，特别是好的商学院，就是要从有丰富从业经验的商界精英身上学东西的，而学的这些知识，不论是宏观视野，还是战略分析，还是更小的如何sale如何pitch如何面对客户如何marketing 自己，都是soft skill....只有这些soft skill才是需要言传身教才是书本上学不到的，你付了那么多学费的目的其实也是为了学这些soft skill， 而不是那些书本上自学就可以掌握的hard skill....
所以哪怕那些Finance 教授再自负也没用，他们并不是商学院中的明星。。。

-- by 会员 stq (2010/3/12 17:52:57)

很赞同stq的观点.  在公司看到很多技术大牛就是因为soft skill不好过的很郁闷(缺你不行的技术大拿真没几个)，也有仅仅因为soft skill好就青云直上的。不是说那个就好，不过没必要看低对方。

singletonboy

thanks

robottiger

大家不要认为banking=商业。banking充其量只是服务业的一角。我们面试也面了一堆了。

各大企业的MBA leadership program不是商业吗 亦或是marketing，sales，operations，不是商业吗？
hedge fund mutual fund PE VC不是商业吗？

甚至于，同样是服务业的consulting，也是商业吧。

以上这些工作，没有一个像I-banking这么选人的！这些公司的面试，都还是有点技术含量的，看hard 也看soft 也看creativity 也看 insight，还是蛮综合的。

I-banking选人，不是看你的soft skills，其实看的是你的kiss-ass 是不是kiss的专业而已。consulting也是服务业，可好歹还有个case，来看看你有没有真本事，那可不是三两天可以准备出来的。banking的东西呢，背两天，谁都可以去面试。

banking的面试是所有面试最早的，最没技术含量的，因为之前kiss ass，搞关系的过程中基本选得差不多了。

所以，我厌烦这种选人模式。与商业不商业，soft不soft无关。对了，这种network选人模式一般只是华尔街用，香港和大陆的bank，还是不怎么用的。

做商业就是这样 说装B也行  装B是为了让对方舒服

大众有时候也乐于被欺骗 有时候并不愿意接受真相  乐于生活在非真相之中 这是很有意思的现象

而要从大众哪里获取利益 就让他们活在舒服中 而不是真相中  

这就是我不喜欢banking的地方。

他们选人，完全就看networking。所有的活动必须去参加，还有一堆informational。说句实话，这行turn over rate高的吓人（本身就说明其实也没什么commitment），选人又是按照谁会搞关系，谁会装样子这个标准。纯朴实在的人很难进。也可以想象未来同事都是些什么人。。。我这人比较像下文说的B，交朋友喜欢讲真心话和实在话，不太会装，所以自认决不适合投行。我的朋友也没什么人要做投行的。一听投行都是说，don't be a banker...

我们finance的教授，发明option定价那种泰斗级人物，也说很多年前的MBA，实在不行才去投行，因为所有人都知道那地方很boring和通宵达旦...几乎可以说是against大多数人的人性。我们几乎所有finance教授都会在上课的时候鄙视投行。有的说，我下面直接把那些无聊的valuation number告诉你们，你们自己回家验证，我不是那些banker，they have the whole night to figure out..

还有，有几个人对某个单一投行非常专一的。那些去DB活动的，难道不去goldman的活动？不去Morgan的活动？我们学校最后进banking的人，哪个不是申请一堆bank的，所以对某单一投行专一都是扯淡。

投行的面试，也毫无技术含量可言，一般准备个两三天足矣。所以想进投行的同学们，去搞关系，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，就跟泡妞一样。。。然后要装的非常自信和professional，就差不多了。

投行那些东西，从valuation到pitch book，真的没啥技术含量，做几个就觉得more than enough了。在深深的黑夜，检查你excel model有没有问题，检查pitch book的标点符号们是否真确一直到天亮。这就是我们chase的dream吗？无非就是人力苦窑而已。

牺牲自己的青春和梦想，一个个黑夜到天亮，为了一点点钱（其实去掉税真的没多少）。我观察我们同学中拼命要进投行的，几乎对钱看得都是相当重的。呵呵。

MBA读了后发现，有意义的工作，有奔头的工作，很多很多。不要随大流，要看清自己的喜好和优势。人，只活一辈子，只是一种经历而已。就像我们去magic kingdom玩一圈，最终都要出来。不要为了那个别人眼中的光环，跑到一个黑黑的城堡里面去搞那些excel和pitch book。。。三思吧。

-- by 会员 robottiger (2010/3/12 15:30:40)

首先声明，我是反对很多人不管三七二十一就往投行跑的，投行收入高，但付出也同样大，纯粹是个职业选择而已，没必要过于神化。。
但是，我觉得投行的招聘过程有它的合理性。。
因为投行从MBA这里找的Associate和从本科找的Analyst有本质的不同,Associate更加business focus,最终的目的是为了能够筛选能够培养出一批能独当一面的MD..

投行做到最后是啥?
就是建立客户关系,建立关系网,成为掌握各种市场信息能够为各方牵头让不可能成为可能的Rain Maker, 如果你连个最基本的,送上门的给你networking的机会都把握不住, 你将来如何培养和客户的关系?
不要以为"交朋友喜欢讲真心话和实在话"是啥优点，这在商业上是缺点！

商业上而言，就是要让别人把你当朋友，让别人以为你和他讲真心话/实在话。。。哪怕你心里其实很讨厌他， 这不是虚伪，而是在商言商。。

对于某个投行专一也是如此，这是商业最基本的技能，哪怕你同时和10个不同的客户谈， 但你就是要做到让每一个客户都认为你是真心想和他做生意，不然你怎么混？不然谁会和你做生意？

去搞关系也好，去约banker出来喝咖啡吃饭，时不时打打电话，让双方增加了解，让对方记住你的名字也好，不要说这不是技能，这也是种技能，只不过这是很多人忽视但却在商界极端重要的软技能，或者说情商。。。

所以说，投行， 或者说经商， 并不适合每个人， 很多人特别是很多中国人，由于从小教育环境的关系，更加倾向于hard science, hard skill, 而不注重这种商业上的软技能。甚至看不起soft skill.....
我只能说，这是你的选择，但并不代表各种商业技能就不重要了。。。

投行找人难，甚至愿意设计如此一个耗时耗力的招聘过程，经过层层筛选来挑人，其实就是一种判断你软技能的方式。。我觉得还是很科学的。。
很多Finance的教授都是走学院派路线出来的，所以注重hard skill很正常。。。
但很可惜，我并不是为了他们来读商学院的。。如果纯粹是为了些公式为了些算法，我amazon上面100来刀买本书自学就好了，我花那么大精力来商学院干吗？我来商学院，特别是好的商学院，就是要从有丰富从业经验的商界精英身上学东西的，而学的这些知识，不论是宏观视野，还是战略分析，还是更小的如何sale如何pitch如何面对客户如何marketing 自己，都是soft skill....只有这些soft skill才是需要言传身教才是书本上学不到的，你付了那么多学费的目的其实也是为了学这些soft skill， 而不是那些书本上自学就可以掌握的hard skill....
所以哪怕那些Finance 教授再自负也没用，他们并不是商学院中的明星。。。

-- by 会员 stq (2010/3/12 17:52:57)

-- by 会员 NeilJ (2010/3/12 20:45:24)

stq

大家不要认为banking=商业。banking充其量只是服务业的一角。我们面试也面了一堆了。

各大企业的MBA leadership program不是商业吗 亦或是marketing，sales，operations，不是商业吗？
hedge fund mutual fund PE VC不是商业吗？

甚至于，同样是服务业的consulting，也是商业吧。

以上这些工作，没有一个像I-banking这么选人的！这些公司的面试，都还是有点技术含量的，看hard 也看soft 也看creativity 也看 insight，还是蛮综合的。

I-banking选人，不是看你的soft skills，其实看的是你的kiss-ass 是不是kiss的专业而已。consulting也是服务业，可好歹还有个case，来看看你有没有真本事，那可不是三两天可以准备出来的。banking的东西呢，背两天，谁都可以去面试。

banking的面试是所有面试最早的，最没技术含量的，因为之前kiss ass，搞关系的过程中基本选得差不多了。

所以，我厌烦这种选人模式。与商业不商业，soft不soft无关。对了，这种network选人模式一般只是华尔街用，香港和大陆的bank，还是不怎么用的。

-- by 会员 robottiger (2010/3/13 13:15:39)

商业技能有很多种，不同的职业侧重点不同，这点很难理解么？

Sales/Marketing/Operation这种都是所谓的functional role, 和投行这种直接和大型跨国公司顶层领导层接触交流的工作，自然要求也不同。hedge fund mutual fund PE VC么，前两者更多是投资，和客人接触少， PE一般是做了投行几年以后再转过去，VC真正做的好的本身都是成功的创业者。。每个工作的要求都不同，自然找的人也不同。。

或许你觉得你的技能/性格不适合做投行，这也很正常，这本来就不适合每个人做。。但因此就说这个工作如何如何，就没啥必要了。。

你嘴里的kiss-ass，其实就是sales,就是relationship building, 这正是所有商业领域最到最后都必需要有的技能。。
而且我觉得投行的招聘已经很照顾你了，一个个的networking event都已经帮你排好，完全不需要你自己去组织，如果就这样下来，你都不能给对方留下好印象，不能说服对方你确实想干这活，那还说啥？

投行面试最早，因为想进投行的人最多，投行对于少数精英学生之间的争夺最激烈，所以恨不得开学第一天就把最好的学生定走，所以才那么早面试，所以面试后结果出来才那么快，所以几乎所有大投行都是同时出结果，就是担心自己看中的人才被其它银行定走。
而学生也喜欢这样，因为这样一来，哪怕应聘投行失败，依然有时间回头继续找其它的工作，不会耽误了，这不是很好么？

亚洲？赫赫。。亚洲其实还不如美国呢。。
美国招聘如此麻烦，因为美国这边是真心想培养那些有潜力的Associate将来成为独当一面的MD.....

香港/大陆这里从MBA招人纯粹就是为了干活而已，因为真正拉单子的活有那些太子党在做，银行根本就不指望你做这个。。 所以你去香港/大陆的投行，可以看见内部的所谓relationship hire非常多，都是极有背景的人，都不用走正规招聘渠道，莫名其妙就都招进来。 既然那些人找叔叔阿姨出来吃个饭就能搞定单子，投行自然不会太在意你本身的soft skill能力如何，你能力再强能强过别人背景？
你竟然觉得这种模式是优点？ 明明是市场发展不成熟才导致的好不好？

stq

投行的招聘并不是不看重hard skill,

虽然面试也会问你那些finance/accounting的问题，但更多只是从这方面来考察考察你对投行这个工作的兴趣罢了，倒并不是真的看你这方面懂多少。 因为投行招人的背景五花八门，一个四大作审计出来的，Accounting能力肯定比一个之前做工程师的人要强，虽然前者未必将来就是个更好的banker.

而且投行的面试开始的极早，很多人根本还没开始上多少课，学多少知识，所以问太深也是对学生的不公平。

但最最关键的还是。。
投行都有target school, 他对每个学校学生毕业时候的大致水平都有个底。。所以他根本不担心你会因为hard skill的问题而无法胜任工作。。能进top MBA的本来就都不是笨人，如果读的又是Wharton/Chicago/Stern/CBS这种金融强校的话，不管你之前背景是啥，毕业的时候金融知识都会很不错。

既然这样，那么招聘过程中更加关注的就是你的软技能，就是你对投行业务本身的兴趣，对于经济/金融本身的兴趣。。这样的模式不是很科学么？

Cova

stq前辈，你说招associates进去是为了培养未来的MD, 可是真正的associates能够最后成为MD的有多少？

再说了，如果associate有这么大的责任，那为什么要promote 3rd year analysts做associates? 直接把他们赶去读MBA不就完了，也跟consulting一样sponsor你两年的学费，出来还给你工作。

我觉得投行招聘那一套都是虚的，到最后他们还是凭简历挑人，什么network不够kiss ass不够那是借口。比如说大家一个team讨论今年招谁进来做associates, 几个candidates都差不多，除非team里面有人特别大力推荐某人，否则最后还是看谁的resume强，谁能够给team干活不需要太多的training花时间。

stq

stq前辈，你说招associates进去是为了培养未来的MD, 可是真正的associates能够最后成为MD的有多少？

再说了，如果associate有这么大的责任，那为什么要promote 3rd year analysts做associates? 直接把他们赶去读MBA不就完了，也跟consulting一样sponsor你两年的学费，出来还给你工作。

我觉得投行招聘那一套都是虚的，到最后他们还是凭简历挑人，什么network不够kiss ass不够那是借口。比如说大家一个team讨论今年招谁进来做associates, 几个candidates都差不多，除非team里面有人特别大力推荐某人，否则最后还是看谁的resume强，谁能够给team干活不需要太多的training花时间。

-- by 会员 Cova (2010/3/14 13:26:46)

1 你是以培养下一代MD的标准招的Associate, 但这并不表明每个Associate最终都会成为MD， 这两者不矛盾吧？
2 所以Analyst直接升为Associate是千难万难啊。。。绝大多数Analyst都是两年就走人了，少数人会被邀请回来做第三年，其中又只有一小部分会最终升为Associate
3 你要知道，北美投行招聘的话，一开始那些networking event,那些close list events,除了一次informational 以外，其它那些活动是根本不看你resume的。。只有你经过层层筛选，竟入最后的close list，然后才开始正式填申请表格，开始递交resume....
你如果networking能力不强，根本还没到你递交resume那步，你就已经被干掉了。。