推荐信三封都是教授的好，还是有一封是实习上司的好？

fzxc613

Rl is better if it is from Prof, who has relationship with other schools that u may applied to. assistant < associate<full.

If u aim to top schools, at least get 2 RLs from full professors with strong recommendation.

zliyclh

欧洲宏观经济的牛人？是苏黎世的那个？还是LSE的？应该还是教授的比较好吧，Susan Athey也说过这个，虽然经济系和商学院有点不一样但也应该差不多

青水蔚

以下是引用fzxc613在2009/10/23 0:52:00的发言：
Rl is better if it is from Prof, who has relationship with other schools that u may applied to. assistant < associate<full.

If u aim to top schools, at least get 2 RLs from full professors with strong recommendation.

谢谢啦，看来还是都请教授写的比较好。可惜只有第一个是full professor，后两个都还是associate，但愿今年哈佛的那位能升正教授吧。还有一位是yale的金融博士毕业，不过在他那里考的分数一般般，很可惜最后的大考考砸了，估计不好拿很强的推荐信。个人也觉得哈佛和耶鲁不一定能对上眼，特别在经济这一块。学校还有一个超级大牛，拿到他的strong recommandation的几率基本为零，没办法太牛了，欧洲的教授都比较傲慢，很难接近啊，偶只有仰视的份儿。

青水蔚

以下是引用zliyclh在2009/10/23 1:01:00的发言：
欧洲宏观经济的牛人？是苏黎世的那个？还是LSE的？应该还是教授的比较好吧，Susan Athey也说过这个，虽然经济系和商学院有点不一样但也应该差不多

我觉得经济系的相对纯理论一些，做的实验都是实验室里的。我们学校那个超级大牛干的就是这事儿。商学院更结合实际一点，我自己觉得这样对理论的检验是最好的，毕竟经济学的实验，如果人为（无意）排除了不可预知情况，那么对理论的检验就相对无意义了，说的不雅一点就是关起门来yy。

那个牛人既是LES也是苏黎世的。不过，他现在还不算是超级大牛，只是有成为超级大牛的潜质。

darcie

perhaps lz is in LSE, many big guys in macro/finance/metrics.

zliyclh

楼主是在那边读硕士吗？能套来Fehr和Frey的推荐信应该会强的多，HAVARD那边有很多人都跟他们有合作。楼主的研究兴趣是宏观吗，感觉HBS研究宏观的也不算太多啊，起码最近毕业的那些学生没有主做宏观的

zliyclh

以下是引用青水蔚在2009/10/23 4:38:00的发言：

我觉得经济系的相对纯理论一些，做的实验都是实验室里的。我们学校那个超级大牛干的就是这事儿。商学院更结合实际一点，我自己觉得这样对理论的检验是最好的，毕竟经济学的实验，如果人为（无意）排除了不可预知情况，那么对理论的检验就相对无意义了，说的不雅一点就是关起门来yy。

那个牛人既是LES也是苏黎世的。不过，他现在还不算是超级大牛，只是有成为超级大牛的潜质。

恩，我很同意你的观点，我自己也是偏好这种结合实际的研究，但是纯理论的研究不能说没有用处，很多学科内的理论研究对学科的发展还是贡献很大的，而且就算是lab experiment被批评的再多，没有人否认近几十年它的很多结论吸引了学术界很多的目光，也加深了人们对human bevahvior的理解.

P.S. HBS的那几个牛人也是主要做LAB EXPERIMENT的。。。不知道楼主会不会失望。。。

sunshine622

牛人啊，我曾经梦想去的专业

如果导师和那边不认识而且不是大牛，asssitant professor的推荐信可能还好些，至少他们还在做研究

lz要有资源，多挖挖呗，看老师里谁跟那边熟，拜托他和那边打打招呼，几率会大很多的

期待lz的好消息

唔，哈佛经济系的宏观还是比较强的

青水蔚

以下是引用darcie在2009/10/23 4:43:00的发言：
perhaps lz is in LSE, many big guys in macro/finance/metrics.

其实我不大喜欢LSE，虽然很多同学都推荐我直接去LES读个硕士算了。但是怎么说呢，接触的LES毕业的一些教授，除了那个大牛，其他的给我印象不好，思维定式很严重，而且LSE在基础课程上比较填鸭，搞研究的时候又比较急着出成果，毕竟欧洲目前也就他入得了美国名校的法眼，所以在发paper上我自己觉得他们有点急，不像美国的大牌学校有底气，可以慢慢来。我觉得搞研究就急不得，很多时候某一个阶段的成果看似是对的，但是研究到后面就发现又不成立的。我现在反过来读一些经济理论的时候就有这种感觉，去问教授，他们怎么说呢，有些很不耐烦的，觉得你还是个小鸟，给我掰什么掰，所以根本不去听你的想法。这点我很郁闷，所以更不愿意在欧洲继续读下去了。

如果有TX想来欧洲读博士，我也建议一下，考虑清楚自己的目的。如果只是为了镀个金，思维也不是很跳跃，很开阔的，可以找个大牌教授，跟着他干。（其实这个目的没什么丢人的，更没必要对自己不诚实，欧洲这里好多普通的教授也搞这套，去美国镀个金，当然只是访问学者之类的，没人真的愿意再去读书的。）如果真的是想做点研究的，欧洲还是免了吧。我呆了这么久，深刻意识到欧洲是怎样一沦落至今的。有一点是很致命的，欧洲的学者很相信权威，自己也爱把自己当成权威，你最好都顺着他，千万别创新，不然他跟你急。你说这样子怎么搞学术？？！！