T-3-Q3 急啊 和 OG69有冲突

stevenisgenius

d选项，为什么不能理解为样板不足导致结果不具说服力？如果用了modified feed的农民仅仅是在两亩或者三亩虫害特别多的田地上种植呢？这道题必须没有正确答案，大家还是看og里的比较合适！

lhz910216

E不对啊~E是说出了用modified seed的原因啊，答案肯定或否定都是在讨论famer用modified seed的动机，跟最终收否能在经济上获利没关系~
当然B other也不怎么对了

hwj86160110

你们要搞清楚，农民的report不是为了研究而做的试验，本身用使用了和没使用的不同的地方的比较，存在着可比性的疑问，一个可能本身就不怎么招虫一个可能以前很招虫用后大大减少使得结果和前面那个土地差不多。E就是对这种情况的疑问。

gmatpreparation

个人觉得此题给的B答案是正确的：

对B的争议主要在于引入了other crops这一看似无关的东西 ，但是实际上加入同other crops的比较，只是为了说明是否cotton（转基因和非转基因两种cotton都用的一种农药）所用的农药的价格很高。1. 如果真的价格很高的话，那么用量的些许减少就会为farmer节约很多钱，节约的钱就有可能抵消甚至超过买转基因种子多出来的钱。而两种产量什么的都差不多，就能得出还是用转基因的种子还是更好。  2. 如果农药价格很低，那么节约的钱也就很少，就可能无法cover买种子多出来的钱，这样用转基因的种子就不划算了。   综上，B项would be most useful to know in order to evaluate the argument.

个人愚见，仅供参考。

eileen90

卢静changsha 发表于 2010-3-28 15:10
刚刚看了一位n人的解释，突然明白这道题了。文章说了每亩，所以D中的面积是一个无关的比较。文章说 the amo ...

同意，顶！

my42

我觉得这题没有正确答案。 B、E是无关选项，D信息不充分

B：用于普通棉花种植的杀虫剂价格是不是比用于其他作物的杀虫剂价格高。
题目的argument的点是转化成基因改良过的棉花是否对种植棉花的农户带来经济效益。而不是其他作物和棉花对棉农的关系。
假设知道棉花农药比其他作物农药价格高，也不能推出来普通棉花和改良棉花的关系。总不能说让他们改种其他作物？那和题目提到的种棉花的人（cotton farmer）又脱节了。
所以B是无关

E和OG上的选项都提到农药的用量，所以一看之下有点像，但明显不是一个意思。
能用来做判断的，和农药使用量有关的，有用的信息归根结底只有一种：
*改良棉花的农药使用量是否显著降低，相比于普通棉花；
不过能推断这一信息的其他信息也是有用的，比如OG上的：改良棉花的农药使用量是否超过必需——如果知道这一信息则可以直接推导出*信息，进而做出判断

题目中已经明确说明改良棉花的农药使用量并没有怎么降低，所以唯一可能有用的信息就是这一使用量是否过多，即OG的答案。
但这里E选项说的是过去使用农药是不是很多，就算是又如何呢？
过去使用的农药的用量和改良棉花农药的用量是否超过必须水平这两者完全不想关。
E的信息没有用，是无关选项

D：种改良棉花的棉农是否种了和种普通棉花的棉农同样面积的棉花。
题干提供了两个线索：
1、每亩农药用量基本相同；
2、改良棉花产出的市场价值和普通棉花产出的市场价值一样。

如果说种改良棉花的棉农种的棉花亩数少于普通棉花的平均亩数，而产量价值却又相同，那很可能只要大范围种植改良的棉花就能获益。
但只是可能，问题在于还缺少一个关键线索
——不知道改良的棉花种子的本身成本到底有多大。

一方面：成本=本身成本+平均每亩农药成本
另一方面：收益=同样种植面积棉花的产值

成本信息不足，所以就算有了D的关于收益的信息也无济于事没法比较。

所以我觉得这题没有正确答案，而且我觉得任何不能直接推倒出确定结论的选项信息都是无用的（根据这点可以直接排除BE）。

rock19840717

做题的时候选E，仔细看了一下，D无疑是答案，好贴，顶一下

KZ_ZXY

本来也选了E，但是回过去做的时候，觉得B是正确答案。这题考的是是否有经济利益。
即Profit=sales-cost。

cost包括 seed cost + insecticide cost

Insecticide cost=price * amount
...

amount没有差别，sales没差别， seed cost没有差别
price决定了区别

D选项无关，sales说了差不多的，不要challenge premise...

amount我漏看了，所以错了。

gmatgagnant

I found an MANHATTAN instructor's reply http://www.beatthegmat.com/evaluation-genetic-modifiers-t167096.html:

"Typically, when we want to evaluate a question, we need to find a logical gap between the premises and conclusion.

Premises:
- amount of insecticide/acre only slightly lower for modified cotton seed than regular
- modified seed costs more
- modified seed doesn't produce yields of higher value

Conclusion:
Switching to modified seed would be unlikely to benefit farmer economically

Logical Gap:
We have some information about revenue (no higher value) and cost (higher cost of seed, slightly lower cost of insecticide), and we're making a conclusion about profits. What we're missing is further information about revenue and cost. What if the modified seeds produced higher yields? Even at the same market value, higher yields would be more revenue. What about other costs, such as differences in costs of insecticide, labor, production, etc?

A. Other crops from modified seed are irrelevant to our argument. Incorrect

B. Here's what tricky about this question (which is why I'm curious about the origin). Usually, any information about other crops would be irrelevant here, too. But what they're getting at is this - cotton insecticide is really expensive. Therefore, any slight reduction in insecticide might make a big difference to overall profit. This decrease in this cost might then offset the increase in cost of seed, and would actually increase profits. CORRECT

C. Whether it's the primary crop doesn't effect the revenue/cost equation here. Incorrect

D. This would be relevant if the costs in our premises were total costs. But the premises were about costs per acre, so it doesn't matter how many acres were planted. Incorrect

E. This speaks to the farmers' motives. Most of the time in CR, we don't care why people did something, or what their feelings were about it. We only care what they did. This wouldn't actually speak to whether they're better off economically by switching. Incorrect"

Bradz

先说说E正确的观点。E里面说需要考虑试用转基因种子的农民的动机是否是他们之前需要使用超乎寻常大量的杀虫剂。想一下这个超乎寻常，是和其他没有试用转基因种子的棉花种植农民比较吗？如果是，那说明这些试用了转基因的农民原先的种植条件有先天性不足（土地情况/生态情况/等等）。这些农民在使用了转基因种子以后，不再需要使用超乎寻常大量的杀虫剂了，甚至反而比没有使用转基因的农民用的杀虫剂还少一点点。那么对于这些农民来说，转用转基因种子可以大量减少杀虫剂的使用，是具有经济效益的。

但是E作为正确答案也有不足。首先，这个超乎寻常是和什么比较不明确：是和没有试用转基因的棉花种植农民的杀虫剂使用量比较？还是和种植其他农作物的农民的杀虫剂使用量比较？如果是前者，E还有意义，如果是后者，E就没有意义了。这个我们不知道。其次，题干中的论点是使用转基因不会对 ’‘MOST’‘ 棉花种植农民产生经济利益。那么，即使前面一个论点是对我们有利的，我们仍然需要知道试用了转基因的农民是否可以被考虑为 ’‘MOST’‘ 棉花种植农民。如果试用者只有那么几个，E还是没有意义。这个我们也不知道。

所以E也是问题重重。B就不讲了，需要更多的假设。只能说，这题出的真烂。