og 12 跪求 cr 63

dujuan034

OG 12 == CR 63
    

when hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist, they reply,"No." Some theorists try to explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissoiated from the part that replies.

which of the following challenges indicates the most serious weakness in the attempted explanation described above?

A why does the part that replies not answer ," yes"?

B why are the observed facts in need of any special explanation?

C why do the subjects appear to accept the hypnotist's suggestion that they are deaf?

D why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation described?

E why are the separate parts of the self the same for all subjects?

看了答案还是晕.大家帮帮忙解答一下

necroosu

是老题了，试着解答如下。

1.先看问题

Weaken

2.读题＋题意分析：

被催眠成聋的人在被问能否听得见，他们回答NO（看到这里我们应该就有疑问，他不是聋了么，怎么还听得见）。下面针对我们的疑问，theorists马上回答这是因为那人已然被分成了2个部分，回答是由听的见的那边说的“NO”。

3.过答案

过每个答案的时候要时刻提醒自己只有最针对问题结尾句的才是正确答案，也是帮助我们排除out of scope和irrelevent的答案。

4.分析答案

A对的，先略

B这个我叫它“吸引人”的假答案，至于如何严谨得排除稍后再说

C这个无关的，题目要weaken关于人分成2半的解释

D这个反过来想，如果我们真用这句问了，那么theorist一句“是因为他们都被分成2半了啊”，这个问句就歇菜了。。。

E这个也是无关的，并没有啥用来攻击的炮弹。

5.两选一

A说为什么不说YES，这句话问出了最好，因为就算“劈开说”成立，那么能听的那部分应该第一反绝对应该先说“我能听见啊”，原题好么，听见的部分先为听不见的部分回答了，太altruism了。而且既然已经被劈开了，那能听的见的部分怎么可能知道另一半是什么状况。

B其实就简单了，如果我们问了“他们为什么需要任何回复”，那theorist一句，这正是因为他问被分开了啊，这就又歇菜了。

希望能有所帮助。