[求助]GWD17-Q9 有疑惑，谢谢大家。

Justin12122

Press Secretary:  Our critics claim that the President’s recent highway project cancellations demonstrate a vindictive desire to punish legislative districts controlled by opposition parties.  They offer as evidence the fact that 90 percent of the projects canceled were in such districts.  But all of the canceled projects had been identified as wasteful in a report written by respected nonpartisan auditors.  So the President’s choice was clearly motivated by sound budgetary policy, not partisan politics.

 

Which of the following is an assumption on which the press secretary’s argument depends?

 

1. Canceling highway projects was not the only way for the President to punish legislative districts controlled by opposition parties.
2. The scheduled highway projects identified as wasteful in the report were not mostly projects in districts controlled by the President’s party.
3. The number of projects canceled was a significant proportion of all the highway projects that were to be undertaken by the government in the near future.
4. The highway projects canceled in districts controlled by the President’s party were not generally more expensive than the projects canceled in districts controlled by opposition parties.
5. Reports by nonpartisan auditors are not generally regarded by the opposition parties as a source of objective assessments of government projects.

这道题目选B，我开始选了E，后来发现B也有点问题。

是这样的：原文开始说critics说总统取消projects是对反对党的报复行为，证据是90%的取消的projects都在反对党的区域。

然后说有人出来反对critics，印证report说所有的被取消的projects都是wasteful的，然后说政府不是报复行为。

对B取非，是所有scheduled的projects里wasteful的大部分都在现总统这边。。这确实能够推理出，如果取消掉了一部分的projects,那么这部分projects里必定有一部分是不wasteful而且是在反对党区域内的。

但是如此一来，就违反了原文的evidence：report说的所有取消掉的projects都是wasteful的。。

我的问题就是：削弱题目的时候，原文引用的事实证据也可以否定吗？有这种削弱方法么？

kevinli120

文章说90%被cancelled的HP在总统反对党的district里，所以总统是在punish反对党。但是第三方评价所有被cancelled的HP都是wasteful的，所以得出最后结论à总统不是partisan politics。问假设

一个HP，先被第三方判定是不是wasteful，再有总统判定是不是被cancelled

B选项中的scheduled理解为没有被cancelled的HP。所以B说被判定为wasteful但是没有被cancelled的HP不是大部分在总统自己的district里面，加强了。取非，就是wasteful但是没有被cancelled的HP都是自己的，所以总统明显就偏袒自己的党派，削弱了。

kevinyk

这样看该问题如何？

跳出这段评论内部的逻辑关系，秘书之所以要澄清一个不是关于党派报复的评论，是因为这样一个前提：被取消的大部分项目都在反对党的范围内（B的表述），所以人们误解为是党派倾轧的结果，所以才有了秘书的这番澄清原委的评论。而如果没有那个前提，即对B取非，那么还要做这样一个澄清自我评论是矛盾的行为，亦即削弱。

yonglu101

把scheduled理解为没有被cancelled的,真是一语点醒梦中人。谢谢kevinli120

sbwhhnybz

同谢kevinli120 - schedule很重点

文章说90%被cancelled的HP在总统反对党的district里，所以总统是在punish反对党。但是第三方评价所有被cancelled的HP都是wasteful的，所以得出最后结论à总统不是partisan politics。问假设
90%被cancelled的HP在总统反对党的district里，所以总统是在punish反对党。但是第三方评价所有被cancelled的HP都是wasteful的，所以得出最后结论à总统不是partisan politics。问假设

一个HP，先被第三方判定是不是wasteful，再有总统判定是不是被cancelled
HP，先被第三方判定是不是wasteful，再有总统判定是不是被cancelled

B选项中的scheduled理解为没有被cancelled的HP。所以B说被判定为wasteful但是没有被cancelled的HP不是大部分在总统自己的district里面，加强了。取非，就是wasteful但是没有被cancelled的HP都是自己的，所以总统明显就偏袒自己的党派，削弱了。选项中的scheduled理解为没有被cancelled的HP。所以B说被判定为wasteful但是没有被cancelled的HP不是大部分在总统自己的district里面，加强了。取非，就是wasteful但是没有被cancelled的HP都是自己的，所以总统明显就偏袒自己的党派，削弱了。

-- by 会员 kevinli120 (2009/8/24 13:29:00)

rabbitear

此为寻共性找差异，好答案，谢了

sallyruru

同意kevinli120的意见~好贴~

xiaojingzi1015

原来重点是那个scheduled啊

jacjoaquin

原来问题出在scheduled上……此为考试碰上必杯具题……鉴定完毕

超超琪琪格

怎么知道scheduled理解为没有被cancelled的意思呢？