两道OG迷糊逻辑题og-168,og-195

KATIEUS

同意 sensornet 的观点。

 

继续讨论！

melior

以下是引用roberto0220在2005-5-31 21:53:00的发言：

这道题我也错了，想了半天。现在想来是否是因为：assumption是必要的条件，而从文章中不能直接推出个人捐款是慈善机构的唯一资金来源，也就是b和d说的。所以b和d不对，就象楼上julia说的太绝对。

我的问题是：答案a的取非是什么？og就是用取非，但这种at least + not的取非是什么以及如何理解？请大家解答。有什么资料可以参考。

将A取非：at least some --> none。None … not = All。
A取非后变成：Without the incentive offered by federal income tax laws, all wealthy individuals would donate as much money to charitable and educational insitutions as they otherwise would have. 则原文结论不成立，故A是assumption。

asupls

以下是引用likui在2005-7-2 16:45:00的发言：

看到题中的这句：

many charitable and educational institutions would have to reduce services, and some would have to close their doors.

如果只有wealthy individuals作为资助人，那么这些institutions必然是都close，而不会出现many institutions只是reduce services

我同意BD都太绝对，但是感觉A也有漏洞。

请问是否存在这样一种可能性，那就是不能抵税之后，富人照捐不误，但是很多穷人不捐了。结果那些慈善机构的钱就少了，所以有些要关门了。。。

或者说，这里不能去考虑穷人？因为提干只说了富人不再能抵税了，没说穷人？感觉这样有点牵强啊。

请指教，谢谢

[此贴子已经被作者于2007-5-8 18:28:33编辑过]

huangyh03

楼上的问题好有意思，其实这是个税收政策的问题，因为我们国家没有抵减个人所得税的政策所以可能有些xdjm不是很了解。通常税收会有低税率区间，正常税率区间和高税率区间。穷人收入大多都落在低税率和正常税率区间，富人收入肯定是超过高税率了。慈善捐款的数目可以延伸正常税率区间，也就是说本应征收高税率的一部分钱按照正常税率收税，所以纳税人少交了税。这个税率差别可是很大的，高税率有时会是正常税率的一倍，所以很多有钱人还是会选择慈善捐款来减少纳税额。但是穷人就不用了，因为本身交的就是低税率和正常税率，如果要捐，真的是无私的奉献了。

neverblue203

1，
            注意题目：

the average rate of violent crime with strict gun-control laws is higer than the average rate without strict gun-control laws.

找到A项中的相同点：the annual rate of violent crime…since the passage of the those law. Decreased

 

2, In states with strict gun-control laws, few individuals are prosecuted for violating such laws.

首先，它违反了1中比较点：violent crime, 与 gun law 的关系。

其次，理解下它的意思：在有严格枪支法律的州，很少有人因为违反该法律而被起诉。

即：按照ETS的理解，does not indicate that these laws have no effect on violent crime）

没有显示：这些法律没有影响犯罪率。实际上，也没有显示：这些法律有影响犯罪率。

To be truth:  law 与 violent crime在文中，并没有提到他们的关系。可以说信息不足（关键）。

大家很喜欢去imagination：（ETS的trick）

怎么信息不足呢？很少有人因为违反该法律而被起诉。可能没有违反法律，人们的crime很高。也可能人们的crime 也很低。

 

3，还有一种理解不知道对不对。

In states with strict gun-control laws, few individuals are prosecuted for violating such laws

说明：人们没有违反法律，很守法，但是crime 高。说明laws形同虚设。Laws与crime无关，（与Achoice比较，反对程度不如A：直接减低。）――――正如：可能没有违反法律，人们的crime很高。也可能人们的crime 也很低。————信息不足。所以这种理解大家随便看看，这也是一种中了“ets陷阱的思想”——ets就是想让我们去imagine，进行进一步逻辑。即以前人说的无关逻辑。。所以这样是不对。

 

4，实际上B的问题，在于信息不足，给我们一些进一步推理的空间。从而上套。

有点罗唆。

KooZhang

嗯 犯罪一定是违法的 而违法不一定犯罪

katrinaxy520

Ｂ说在有枪支管理的地区很少有人违反该法律．这里就是偷换概念吧．违反法律并不是犯罪．所以对结论无作用．

kz2000110

楼上几个注意了，B选项的意思是违犯了枪支管制法，而原题的意思是violent crime即暴力犯罪率降低，B选项根本就是无关选项。及时违犯了枪支管制法，也不能算是暴力犯罪，可能连犯罪都算不上。

helenzane

我觉得吧，B好多问题，因为我完全不知该从何更改B。

我觉得，原文说的是犯罪率，而B说的是人数，好像看过lawyer说过，美国人反应不过来从数字到百分比，比如一个村子，只有10个人，然后有1个人因为触犯法律而被起诉，也可以说“few people”吧，但是百分比很大啊。

而且呢，很少有人因为触犯那种法律而被起诉，不代表很少有人触犯法律吧，可能触犯也不被起诉呢，突然想到那个安雷达的车因为超速而被罚款，那道题不久有个缺陷，说也许有人超速，但警察就是不抓，就抓安雷达超速的~。

总之，我觉得B完全无关

kevin070707

以下是引用5332649在2004-2-19 17:49:00的发言：
各位大侠,
请教:

168. In the United States in 1986, the average rate of violent crime in states with strict

gun-control laws was 645 crimes per 100,000 persons—about 50 percent higher than the

average rate in the eleven states where strict gun-control laws have never been passed.

Thus one way to reduce violent crime is to repeal strict gun control laws.

Which of the following, if true, would most weaken the argument above?

(A) The annual rate of violent crime in states with strict gun-control laws has decreased

since the passage of those laws.

(B) In states with strict gun-control laws, few individuals are prosecuted for violating such

laws.

(C) In states without strict gun-control laws, many individuals have had no formal training in

the use of firearms.

(D) The annual rate of nonviolent crime is lower in states with strict gun-control laws than in

states without such laws.

(E) Less than half of the individuals who reside in states without strict gun-control laws own

a gun.

B 为何不对，有此条件，原因推不出结果
            

To weaken,

Premise: a fact that avg rate with restrict gun's status higher than without restrict gun's.

A: repeal restrict gun's law

B: reduce crime.

A->B.

To weaken, not A.

Current status is desceing the avg rate of crime. thus, Choice A is the best.

Regarding Choice B,  few individuals are prosecuted --> law is effected.

Any relationship with the avg rate of crime? Pls don't 联想.