GWD7-Q5

落薇裳

zhuangzhilingy 发表于 2013-7-13 14:57
我还是不懂。题目的子结论是the proportion of schoolchildren sent to them for treatment of allergic  ...

Therefore, either Renston’s schoolchildren have been exposed to greater quantities of the chemicals, or they are more sensitive to them than schoolchildren were ten years ago.

注意，这个才是结论，看题看清楚好伐

zhuangzhilingy

我就怕你说这个，所以我在我上次的回复里给那个结论之前加了个“子”字，就是算作一个子结论吧。我知道Therefore后面的是结论。但依旧用你的例子，对C项取非，10年前被送到校医院的孩子的比例是10/100=10%，而现在呢，是50/100=50%，送到校医院的孩子的比例是增加了，那护士肯定是以为现在的孩子被暴露在更多的化学物质中或是现在的孩子更容易过敏了（比如同一个教室用同样的装潢材料，以前只有5个孩子过敏，而现在呢就有10个孩子过敏）。这不是加强了结论了吗？
难不成现在送到校医院的过敏的孩子多了，护士反倒认为孩子被暴露在更少的化学物质下或是更不容易过敏了？

落薇裳

zhuangzhilingy 发表于 2013-7-14 13:21
我就怕你说这个，所以我在我上次的回复里给那个结论之前加了个“子”字，就是算作一个子结论吧。我知道Ther ...

你说的这段话是有GAP的

送到医院的孩子数≠产生过敏的孩子数

在这道题中，就是如果过敏的孩子人数在10年前和现在都是60人，那么十年前只有10人被送去医院，可是现在却有50人被送去医院，必然不能推出题中结论呀

qzawxs9876

可以这么说：C选项是一个非常差的assumption，但是这个assumption绝对是必要的，not more likely会不会是让我们用negation technique的一种提示？
对于以中文为母语的人来说，‘不大于’  自然而然的就是小于等于

问啊问啊

关于E不明白的同学：注意原文提到the proportion of schoolchildren sent to them，限制了这个比例是读书孩子，而E说larger proportion of Renston's population，把这个比例偷偷换成了R区人口的比例。偷换了统计样本的总体，非常狡猾。还有一种理解，读小学的人数比例增加并不表示读小学的绝对人数增加 如果这里是绝对数值就对了，这种想法可以参考OG上佛罗里达退休人口那题

橙子会飞

求助： Exposure to certain chemicals commonly used in elementary schools as cleaners or pesticides causes allergic reactions in some children. Elementary school nurses in Renston report that the proportion of schoolchildren sent to them for treatment of allergic reactions to those chemicals has increased significantly over the past ten years.【Therefore, either Renston’s schoolchildren have been exposed to greater quantities of the chemicals, or they are more sensitive to them than schoolchildren were ten years ago.】
看到proportion，要注意比例问题

(B) Children who areallergic to the chemicals are no more likely than other children to haveallergies to other substances.正确 比例问题

(C) Children who have allergic reactions to the chemicals are not morelikely to be sent to a school nurse now than they were ten years ago. 但是因为其他原因导致的过敏就医数也上升了 分子上升了，分母也上升了，因此不是没有解决文中的gap吗？

到底题目应该怎么看，我总感觉做逻辑的时候，最重要的就是限定词的提示了。不管看了多少遍，题目总引导我选B，大神NN快粗线吧，引导引导我吧。

AnnieFFish

楼上的问题在另一个帖子里有 楼主开了一个贴
http://forum.chasedream.com/thread-1182986-1-1.html

AnnieFFish

zhuangzhilingy 发表于 2013-7-14 13:21
我就怕你说这个，所以我在我上次的回复里给那个结论之前加了个“子”字，就是算作一个子结论吧。我知道Ther ...

虽然这位同学已经不需要回复了。。。

你说的意思， 对C取非，这个比例确实增加，因此加强了“比例升高”这个说法，没错

但咱们不是要判断比例到底有没有升高，“比例升高”是个fact，不需要咱们去证明

咱们要证明的是，比例升高这种情况是因为“children have been exposed to greater quantities of chemicals"
或者是因为”they are more sensitive to...“
也就是说，就这么两个原因了，不可以有其他的解释
C就是排除了另外的可能性

AnnieFFish

问啊问啊 发表于 2015-5-3 09:41
关于E不明白的同学：注意原文提到the proportion of schoolchildren sent to them，限制了这个比例是读书孩 ...

这个我今天终于想通了。。。。。还是拿笔写写画画看的清楚

题目说的比例= 看病的小学生中是过敏反应的 / 来校医院看病的总小学生

因此E说的小学一共有多少小学生，其实和这个式子木有关系

yammm

qshiming 发表于 2009-10-12 07:53
正确选C.....

同意！