请教GWD题，T-4-Q38

realric

支持c:我以为本文重点就是讨论state law和 local ordinance范围区别

我们可以做个假设，这个state中不同的洲有不同的州法local ordinances ,而这个state还有一个宪法state law(规定banning smoking in most retail establishments and in government offices ….)，而每个洲的人们肯定是熟知自己洲的法律，而那个petition的任务应该就是宣传这个全国最高宪法state law,但是那些campaign workers在宣传的时候ask only: “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”

想想看，如果我们是被问的voters，首先的反应应该是我应该遵守哪个法？是州法还是宪法？宪法和州法之间是什么关系？哪个更NB? 因为campaign works只说了那一句话，没有更多的解释，所以带着这老些疑问，就会有人有可能被误导（misleading)。。。

问题问得就是以下哪种情况能够增加被误导的可能性，（。。。。extending the local ordinances statewide?）原文的问句最后不是暗示了答案该讨论的范围么？

B:其中一个洲地处荒郊，没有宪法提到的retail establishments and government offices, 当地原先的local ordinances可能只规定了禁烟场所是草垛旁边，当地的人们听到petition的‘一句话’宣传时，他们当然会想到怎么州法与宪法不同，我们洲有我们自己的特殊情况，最后他们还是回纠结到底听谁的。。。。人们只是纠结，并没有被误导！这种情况并没有增加人们被误导的可能性

C:直接宣布，即使local ordinance规定更严格，那宪法state law还是比local ordinance厉害。这种情况下，每个洲的人们可能就在听完宣传后，不顾各州的特殊情况，马刻遵守该宪法的规定，换句话说就是降低的要求，宽松了禁烟规定。所以必然造成了误导。


不知说明白没有。。。。Free to discuss

gracezz

顶上来一下我也选了C，但是我说不出来好多理由，感觉出来的，但是答案是B啊。。。。
现在分不清应该选啥~~~

遗失的紫水晶

困惑ing

liyinghan

个人以为答案是C。B选项说在rural地区的公共区域少，因此误导。这个选项应该属于OG中典型的迷惑项。因为他承认了还是有这样的地区的，尽管是少数。。OG中有不少问题，问为什么某件东西，比如A是无效的。迷惑选项为：尽管A的起了作用，但作用不明显。一般以although开头的选项。


c是误导的。因为，它有可能让公众同意将state的禁烟令推向全国。。


这里给出一个类比：


我打算竞选国务院总理，竞选纲领是，“你们同意在全国推行新的义务教育政策吗，这个政策给每个孩子xx补助。”
我的反对者会说，大家小心哦，他的竞选纲领是误导的大众的，因为各个省都有自己的义务教育法，而且提供的补助比xx还多，如果实行新的全国的义务教育法令，孩子们反倒受损失了。。
这就是misleading的所在。。


同样的比方，选项B说，有些地区学校很少，这个不是误导。。选项B要构成误导，必须修改成：
全国rural没有学校。


反对者的意见会说：大家小心哦，他的竞选纲领是误导的大众的，因为rural地区根本没有学校，他所说的新的义务教育法只能覆盖城市，和现在的法律有什么区别呢？（这时候就变成误导了。）

luckxiang

我也选C。
题目问题是：在什么情况下，Voter会被误导。c 就是说：全国范围的法律如果取代当地的法律的时候，voter 会被误导。大家想想是不是这样的呢？我们模拟一下当时的情景：
如果有人问你是否支持全国的禁烟活动（全国的禁烟法律），你可能回答支持。如果在发生C中的情形：全国的法律会代替当地相对严格的法律。
你觉得你被误导了吗？后悔了吗？是的，你被误导了，因为你跟本不知道全国的法律是针对某些公共区域而不是本地法律的延伸。如果没有C中的情况，即使你支持了全国的禁烟法律（虽然只针对某些公共场合），但是它不会取代本地的相对严格的法律，所以对你没有多大的影响，所以谈不上误导。误导的意思就是根据一些偷换概念的或者虚假的信息让你做出一个你原本不会做的决定。没有C的情形发生，不管你支持不支持，都不会对你有影响，你也不会觉得自己被误导了如果后续知道那个全国的法律只是针对某些场所.
当然，如果你一开始就回答不支持的话，不管发生什么情形你都不会被误导。但是本题是针对那些支持的人
而言的，问什么情况下他们被误导了。

Taken

我也支持了C，但是隐隐约约感觉B也有点小道理。。。还绕在里面。

九珍豆腐

misleading  ----- extending the local ordinances statewide

因为问题问的是误导是在全州都禁烟。但实际是只在某些公共场所禁烟，这个对于大家的理解，特别是偏远地方的人的理解是有很大的偏差的。 可能偏远地方的人最后发现那个禁烟提案跟自己一点关系没有。所以这里B正好对应问题问的角度。
C即使是有误导，也是存在于严厉程度，而不能确定在范围（local----statewide）这个角度起了误导作用。

myaska

支持C，楼上luckxiang大牛的讲解已经很清楚了。

stella9249

yi11 发表于 2008-8-5 04:30
注意文章都是evidence没有结论，问题问什么能够使petition as circulated mislead voters，那么误导选民实 ...

这个解释太clear了！

jessiejcjsjz

Reasoning
What could make the petition misleading to voters who assumed its purpose was to extend local antismoking ordinances statewide? The petition would mislead such voters if it were not intended to help extend local antismoking ordinances statewide as the voters assumed. The information provided suggests that the petition does genuinely support statewide smoking restriction and that the campaign workers are describing it accurately. But the petition could still mislead the voters if the proposed statewide smoking restriction would actually weaken local smoking ordinances.
A. This is a reason to support a smoking ban, not a reason why a petition to implement such a ban would be misleading.
B. Voters who assume that the ban would extend local ordinances might not assume that the ban would have a huge impact in rural areas.
C. Correct. If the proposed law would supersede and weaken local ordinances, then it would not extend them statewide as the voters assume. Therefore, the petition would be misleading.
D. This suggests that most voters would support a statewide smoking ban, not that a petition to implement such a ban would be misleading.
E. E This suggests that the state law would be compatible with local ordinances, just as voters who think that the law would extend those ordinances would assume.
The correct answer is C.