注意文章都是evidence没有结论，问题问什么能够使petition as circulated mislead voters，那么误导选民实际上是结论，问题实际上是问assumption或者加强。另外问题给出了误导使选民们误认为petition只是要把本地的禁烟令扩展到全国 题干里面关于禁烟有两个概念，一个是禁烟的范围(state, city,town)，一个是禁烟的场所（零售场所，对公众开放的政府机构）。而petition的目的是建立全国范围的零售场所和政府禁烟。 当campaign worker宣传的时候，他们只问voter ("ask only")，同不同意全国禁烟，并没有提全国禁烟的场所 那么(B)说农村几乎没有(relatively few)零售场所和政府，那么对于这些地方的选民在禁烟的问题上也就很少会有对在零售场所和政府禁烟的考虑，他们只是觉得petition就是要把当地的禁烟令扩展到全国，这和petition真正的目的是不完全一样的，从而mislead选民。 (A)(D)(E)提到不相关概念(health costs/sentiment/fire)可以直接排除，(C)说地方国家地方谁的禁烟令强，也和误导选民无关。 -- by 会员 yi11 (2008/8/5 4:30:00)
支持B | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2009-6-29 21:11:00
晕死！