对于第一个问题，我认为小安的意思是看细节题的考点,如他后来说的主要是取非和关键词替换，当然还有其它类型；看这些考点的用处就是今后再看文章时对这些考点会更敏感。至于你的意思，我并不是很理解
main idea 题的总结意义我也认为不大，这是我要向小安提质疑的，因为每篇文章的内容是不同的，正确答案出现的方式也很不同，这更多的需要“因地制宜”。如果总结的话，会使人产生框框。
关于逻辑型题目，我的看法时，“逻辑型”即可用于main idea,也可用于information,所以逻辑只不过是出题的一种方式，而不是一种类型。
以下是引用carawayt在2003-12-21 1:23:00的发言：
今天晚上开始阅读总结（仔细看了小安的帖子，偶这应该算是“second round review”），觉得不是很顺，有几个疑问想请小安指点：
1、 横向总结时是否是不用再看文章直接按题型进行总结就可以？比如说OG 1~8篇，我的细节题考点都已在书上复原了，那么我将这8篇文章的细节题进行横向总结前是否就不用再一次阅读文章、而等所有题目总结完后再将这8篇文章来个通读呢？
2、 关于“related/ unrelated”、“conform the author’s attitude”，是否对infer题型非常适用，而对其他题型就显得没什么意义，对吗？
3、 我觉得总结main idea题好象找不到很好的方法，或者直接说好象意义不大，是这样吗？
4、 还有一个小问题，对于阅读中的weaken/support/assumption之类的逻辑型题目，你是将之归于哪一类别呢？是细节？还是infer？或者其他？
暂时就这些问题。请指教。谢谢！
[此贴子已经被作者于2004-2-18 16:26:50编辑过] | 
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2004-2-4 03:20:00
