T-9-Q2N求助

candy-jing · 发表于 2008-6-27 17:05:00

结论：removing the tariff would seriously hamper the government ‘s effort to reduce urban unemployment over the next five years.

反对，增加tariff， unemplyment也会高。因为农民去了。

ashleyu · 发表于 2008-7-3 20:20:00

thanks~~

kittyv · 发表于 2008-7-13 20:26:00

这个说法对啊！恩

XVVjing61 · 发表于 2008-10-22 02:38:00

kankan

河西学校 · 发表于 2009-3-24 23:30:00

我选了D，疑问：

D说：加关税，加工厂就能将使自己的产品更有价格优势，那不是销售情况更好吗，那工人怎么还会失业呢？因此，加了关税，失业率不会下降。

反过来说就是：取消关税，失业率就可能下降——那就和原文的结论相反了，因此直接weaken了原文的结论。

raphael1234 · 发表于 2009-7-12 10:12:00

raphael1234 · 发表于 2009-7-12 10:39:00

AB都是无关选项

我一开始选了C,C说相比于从事加工腰果的人来说,更多的人在K地是从事种植腰果的.但是种植腰果的必然是农民,是不在城市里的,所以说未加工的腰果可以卖到好价钱,跟城市里的失业率没有关系

D购买未加工的腰果在一个低于国际市场的价格(成本降低)可以使得K地的腰果加工商以一个有竞争力的价格销售加工后的腰果. (个人感觉跟失业率没有直接关系,属于无关选项)

E无利可图的农产品可以使得涌入城市的农民人数增加(因为卖未加工的腰果无利可图,所以放弃种植),但是K地的工作岗位只有这些,因此失业率会上升.

原文说,移除关税à未加工的腰果销售到国外à国内加工商没生意à加工商都在城市à城市失业率升高

E:移除关税à农民无利可图à不种植腰果à涌向城市à城市失业率上升

原文是从加工商角度来说失业率会上升,E是从农民角度来说失业率会上升,属于异因同果的削弱.

伊布拉莫维琨 · 发表于 2009-7-19 17:26:00

fiona_hq · 发表于 2009-7-26 17:21:00

所属分类: GMAT考试