长江商学院2005级MBA学生就业报告

hgj77

不知道CEIBS，BiMBA的报告都什么时候能够出来哦，到时候可以比较下相互的差异了。

我觉得更重要的是在行业和职能的差异上，薪水的差异，估计10-20%。

sinoyuan

不要期望太高，由于各家商学院职业发展报告披露的详细程度和统计口径不同，很难直接、简单地比较，只有深入了解后才有可能。

cuidenglang

每个学校都有人入学前年薪5万的，甚至毕业年薪5万的都有吧。其实这样，反而加薪幅度会大幅提高，譬如说10几万就能带来100-200%的提高了。当然这也跟入学前学生的年龄有关，如果学校的策略是招年纪偏大的，那么自然平均入学前年薪自然能上去不少，毕业后年薪也相对高些。所有，其实商学院排名比较核心的一个指标是入学前后的薪水变化。而不是仅仅看平均年薪。单个指标没意义，有对比才知道VALUE-ADDED的情况。

过氧化氢

真不明白都在这吵什么?前人的就业与你有什么关系? 别人都年薪一百万就代表你也能一百万吗? 有时间还是去读万卷书行万里路吧,增加一点知识和阅历,要比在这瞎吵更接近一百万!!

which

在就业报告方面，个人认为长江是很实在的，记得我在准备申请时，花了些精力去理解国内几家MBA商学院的就业起薪，发现长江在其首届就业报告中敢于实事求是，对于其中个别学员4.7万年薪丝毫没有掩饰，这种态度让我很是感动。

对比其他部分商学院，或数据粗略，或干脆没有，有的招生负责人甚至闪烁其辞，这种就业透明度的差异直接导致我最终的选择。

别的不用说，一个勇于对自己就业数据负责，有一说一的商学院，才是真正值得信赖的。

chrislew

以下是引用litheliluo在2007-6-26 22:46:00的发言：

 

我是长江2005级的MBA学生。有些情况没有公布出来，但是作为亲身经历和参与的人，我想我有发言权。

 

 

 

先说和自己比吧，05比04在以下几个方面都有进步（04的就业报告见长江网站），

 

第一，年薪的平均数和中值数提高了；

 

第二，进入金融、咨询行业的人数占比提高了；

 

第三，新增了海外工作的offer；

 

第四，实现更多的行业转换，工作职能转换。

 

当然，也有不足的地方，比如

 

第一，  
提供offer的公司绝对数比04减少很多

 

第二，  
拿到和确认offer的时间相对04晚了很多

 

第三，  
虽然说金融和咨询行业的机会增多，但是顶级的金融机构和咨询公司还没有

 

 

 

以上进步和不足只是我大概的统计和分析，肯定是不全的，希望其它关心长江的人补充。

 

 

 

对于不足第一，二点，需要说明的是，我们05级去海外交换的人很多，大概占全部学生人数的1/3，
  回来的时间也比较晚，失去了很多面试的机会，在一定程度上影响了找工作，因为很多机会都是集中在06年8、9、10几个月份。另外，我们这届绝对人数也比04少十几个，这也是offer大幅减少的重要原因。

 

 

 

我个人比较开心是，我们这届有去欧洲工作的同学，拿的是global payment. 相信随着中国经济和社会地位的不断提升，会有更多的中国商学院的MBA同学得到这样的机会。

 

 

 

说到和其他的商学院比，我觉得必须达到两个前提。如果说统计能满足统一的标准，那么我不反对比较。如果说竞争能够促进发展，我不反对良性的竞争。但是，一，我们目前并没有统一的标准；二，中国优秀的商学院太少，就那么几家，如果靠打击对手，就能坐上老大的位置，那么这个位置长江不做也罢。

 

 

 

谈到成功的商学院，我个人认为，中国的任何一个商学院目前为止都谈不上成功。什么是成功的商学院，有两件事给我触动很大，

 

 

 

第一件事，是我在美国交换的时候参加学校里的Job Informsession. 当时也是美国商学院MBA面试的黄金期。几乎每周，都会有四五个BIG NAME或者当地知名的企业来学校做演讲，介绍自己的公司，提供免费餐饮招待来参加Infomsession的学生。这样一直持续三个多月。学生们得到很多就业的信息和面试的机会。在这个学校，我也有机会interview了他们international program 的 Dean. 我问他觉得学校最大的优势在哪里，他的回答令我印象深刻，他说，我们学校的优势就在于我们身处在一个有着丰富企业资源的地区，并且我们与当地的企业建立了非常良好的关系。这些企业很青睐我们的MBA，每年提供大量的工作机会给我们，现在我们很多MBA毕业生也成为了这些企业的高级管理人员，他们反过来，又提供给我们更多的招募。

 

 

 

企业和商学院是两个紧密不可分的联体。商学院的发展离不开企业的支持，而企业的成长也需要结合商学院的人才和研究等方面的资源。我在这方面还有很多在国外亲身体会的例子，篇幅有限，我就不多说了

 

 

 

第二件事，在一份Indian
School of Busines介绍材料里我发现，这个印度最好最大的商学院比我想象中还要伟大。他的几十独立董事都是来自印度甚至欧洲的优秀企业CEO或者董事。他每年毕业几百名MBA，远多于中欧长江的学生总和。并且,这些学生相当一部分人去到伦敦，美国华尔街，香港的金融机构就业！真正实现了国际商学院的标准。

 

 

 

所以，回到企业和商学院的话题，为什么印度商学院的董事大部分都是来自知名公司的CEO？印度学生的国际化，与他们的支持是分不开的。

 

 

 

再回过头来看看国内的商学院，尽管已经取得了一定的市场影响力，但是，和发达的美国MBA就业市场相比，在获得中国企业的认同，提升自身的影响力方面，不客气地说，中欧，长江，还有其他的名校MBA，都有很长的一段路要走，也有很多工作要做！既然大家都想做老大，是不是要首先问问自己，能不能承载培育MBA市场，教育MBA市场的重任？当老大不是说拿一份漂亮的就业报告，粉饰一些好看的指标和排名，提高Profit就是老大，任何一个市场行业的领跑者，无疑必须承担引导行业纵深，良性发展的责任。长江现在做不到这点，长江就不能自诩自己是老大。

 

 

 

两个礼拜之前，我参加长江招生的informsession, 有一位长江申请人问了一个比较尖锐的问题，长江成立时间这么短，进步的确很大，有目共睹，但是，长江有没有什么失败或者教训要总结呢？我们MBA Director，郑渝生教授回答，的确，我们有不足，我们也一直在反思，成立四年里，我们哪些方面做的不够。比如，我们的校园现在还没有建好，尽管我们的资金早就到位，还有，我们对长江的宣传，MBA教育的宣传在社会上做得还不够。如果让更多的人，更多的企业认识到我们，认识MBA 的重要，是我们更应该下力气去做的工作。

 

 

 

我很自豪，这是我们成立只有四年的长江的认知。我相信，宣传学校，宣传MBA, 这个不仅仅是学校要做的工作，也是我们每一位长江毕业生，长江人会自发去做的工作。也许有时候，你对这个论坛上长江这个名字出现的频率太多而厌烦，真的希望你对我们热切的心多一些了解，对中国的商学院多一些支持。

 

 

 

另外，我在这里指出我们发展的不足，并不是说，请大家都去申请美国，欧洲的商学院。首先，我尊重每个人的选择。其次，美国的MBA教育是一个成熟的市场，有志于在国外长期发展的人，我觉得TOP15的机会是一个好机会。但是，比较国际学生的就业，整体的美国经济来看，我发而觉得，中国有无限的机会。篇幅有限，我就不多罗嗦了。相信每个成熟的申请者都有自己的判断。大家有不同意见，切望拍砖还是少点，说真的很不愿意总是看到亚洲申请区有这么多无谓的争吵，有这个时间还不如多多宣传中国的商学院，不管今后谁进了top 10, 作为中国人都是值得骄傲的！

 

 

支持这位姐姐，那天的inforsession我也到场了，对长江的感觉很好。如果要想真实了解院校如何，我想我有能力和时间还是愿意亲往的。没有必要用二手或者几手信息在这里搅混水了

aaa5bbb

以下是引用sinoyuan在2007-7-1 9:43:00的发言：

不要期望太高，由于各家商学院职业发展报告披露的详细程度和统计口径不同，很难直接、简单地比较，只有深入了解后才有可能。

直接比较数字没有太大意义。

aaa5bbb

以下是引用which在2007-7-2 9:44:00的发言：

在就业报告方面，个人认为长江是很实在的，记得我在准备申请时，花了些精力去理解国内几家MBA商学院的就业起薪，发现长江在其首届就业报告中敢于实事求是，对于其中个别学员4.7万年薪丝毫没有掩饰，这种态度让我很是感动。

对比其他部分商学院，或数据粗略，或干脆没有，有的招生负责人甚至闪烁其辞，这种就业透明度的差异直接导致我最终的选择。

别的不用说，一个勇于对自己就业数据负责，有一说一的商学院，才是真正值得信赖的。

长江做的很好。各个商学院在这点都是一样的

which

以下是引用aaa5bbb在2007-7-3 2:08:00的发言：

长江做的很好。各个商学院在这点都是一样的

国内中欧的数据信息也不错，香港的几家也还可以。

还是更喜欢长江03级的报告，把行业薪水都分类整理出来了，一目了然。

其实，只有商学院的pool足够大，就可以统计出很多有用的信息。

今年的报告由于有集中于几个大公司，所以多样性方面就稍显不足。

[此贴子已经被作者于2007-7-3 8:51:03编辑过]

wuliaogao

我没有贬低的意思，但长江毕业生就业确实不咋地，除非进校前是做前台这类工作，否则看不到任何职业上的提升啊。现在大学生毕业工作个3－5年好像都能去上面大部分的公司啊。