举报
Evidence: Greater sales in T than S;
Conclusion: T people know more than S people;
A) Strength evidence, but not relative conclusion
B) Weaken the conclusion
C) Weaken the conclusion
D) Weaken the conclusion
lawer说的太深刻了!“对WEAKEN题,问自己,是否该选项迫使作者重新考虑他的观点或必须作出反应。”我也觉得,WEAKEN选项的目的是在成立的情况下,可以或可能造成WEAKEN的结果,并不一定造成WEAKEN的结果!在A中有两种情况:
1。S人口100,T人口50,S销量50,T销量49。此时S的INFORM程度并不如T。
2。S人口100,T人口50,S销量100,T销量25。此时S的INFORM程度比T高。
情况1是可以WEAK结论的。但不能因为情况2不能WEAK结论就排除A的“可能存在的”WEAK效果。所以明白了WEAKEN题的真正出题目的,就不会钻牛角尖,去想一些很特殊甚至很BT的情况怀疑正确选项的正确性了。
个人意见,请大家指正!也请lawer看看我的理解对不对。
情况1是可以WEAK结论的。但不能因为情况2不能WEAK结论就排除A的“可能存在的”WEAK效果。所以明白了WEAKEN题的真正出题目的,就不会钻牛角尖,去想一些很特殊甚至很BT的情况怀疑正确选项的正确性了~~
太精辟了~~醍醐灌顶~谢谢!
我的理解:
本题不是因果型结论,而是充分必要型结论
充分条件:报纸销量S比T多必要条件:S的人better imformed about world events then T的人
削弱充分必要型结论,就是要证明充分条件存在,必要条件不存在。这里充分条件和必要条件之间存在GAP:1 卖的数量多不等于inform多;2 newspaper不等于world events。
削弱就是加大这个GAP。ABC都是从number不等于inform出发削弱,D是从newspaper不等于world events出发削弱。
NN们讲的越来越抽象了。我来个简单一点的版本。
二、1)是原因,2)是结果。因为报纸销量高,所以S人民知道世界大事多。在这种情况下,E选项毫无疑问正确。正如OG的解释,你甭管什么原因导致销量高(也就是说,原因的原因不用去考虑,即所谓的逻辑无关),只要销量高就会使S知道世界大多
看OG的解释,真的应该像看圣经一样,很普通的一句话,但要浸湮下去才体会他的意思(当然是指我这种菜鸟而言)。看到不等于看懂,我就是吃了这个亏的...
今天又看OG 67 发现 关于E 选项,whoami2 实际上说的很有道理“OG的解释,真的应该像看圣经一样”,OG里已经解释了E 是HELP TO EXPLAIN THE DIFFERENCE IN SALES. ,也好像LAWYER 说的“在某方面替作者说话,那是不是可以说E 是SUPPORT 呢??
等NN 解答
不好意思,问题已经解决。不再耽误大家时间。
下面是LAYWER 对我上面的问题的解释:
E只能说明原文的前提:销量差别大。不能使这个前提对结论的证明力加大。原文要你WEAKEN的恰恰是这个前提不能得出这个结论。你解释这个前提的原因。对结论起不了WEAKEN作用。当然也不起支持作用。
发表回复
手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-5 12:03 京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
ChaseDream 论坛
© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.