请教大全-4-18,大全-4-19

goodwaiter

以下是引用困难是弹簧在2003-4-16 19:27:00的发言：
2、问的是削弱
1、C表明了样本不具有代表性。

  这个最准确，因为调查的人员是营业了20年的公司里的，但是题目结论却是所有的公司。

hohoo

第19题是这样的。每年有10%的烟民会换牌子的香烟。一个公司每年花费收入的10%来在杂志上面打广告。这个pay是说付出辛苦得到的意思。公司觉得，哎哟，亏了，引诱这些烟民换牌子看来赔了，即便花了10%的收入了。不如干脆把这笔费用拿掉，估计也不会对公司的经济造成什么坏的影响。
然后题目就问怎么样反驳这种观点，其实明显的是这个10%和那个10%是两个不同的概念。前面说的10%又不是单说这个公司的烟民，而是说整个行业，如果拿来套用到公司就不适用了。

我进一步举例说，如果你还没有搞清楚。我卖班尼路，但我每年有10%的用户觉得班尼路不是牌子了，都跑去买左丹努了。我要想把这帮客户留住，我就花了我今年收入的10% = 1million请了刘德华来打广告，结果年底还是发现有10%的用户跑了，他们的钱我没有赚到，所以我觉得白花了10% = 1 million去请刘德华了，我不如不请他了。这个假设是成立的，因为这里两个10%都是本公司的，如果你开头说每年服装行业10%的用户都在换牌子，对我就没有什么影响了，我就不能做这样的操作了。

hgconnie

18题，这题看了所有的讨论，还是觉得漏洞太大，A和B都有道理的呀。

有没有牛人再讲讲？

zxzhyzcy

以下是引用向上爬的猪在2006-11-29 10:50:00的发言：

C.这个看起来与题中所给的论据不合.并且C加强了conclusion的正确性。因为既然是royal的，也就不会swith brands了，因此想去induce当然不会有作用了，即inducing....did not pay

呵呵

刚好选错了C

谢谢哦~~~解释得真好~当时作题，就没有注意到行业和公司个体之间的概念偷换呢~

lichabrend

up

吴羽若

The
average age of CEO’s in those same companies 20 years ago was approximately
eight years younger.

我就奇怪，这里明明说了是same公司嘛，不就是暗示这些公司肯定都至少20年嘛，C又说了一遍，没什么意义啊！

而且除非这些CEO是一直在位的，才能weaken吧，否则太牵强，缺少assumption啊。

这题我做一次错一次，下次不理它了。

    

听风听雨

第一题是拿经营了20的公司的情况来概括所有公司的情况，那有可能经营20年的公司只占所有公司总数的30%，所以不具代表性

听风听雨

第二题，只有10%的人换牌子，假设只有A公司做广告，那么有可能这10%换牌子的人都是因为看到A的广告而从别的牌子换到了A的牌子，那么证明A的广告是有效的。

拙见，欢迎指正。

shirky2009

19题：

weaken 题

前提，全烟草企业花费10%到广告，只有10%的switcher

结论，对于烟草公司们来讲花费广告费不值得，不做广告没损失

Gap在于主体不同，总体没损失，但是对个体公司有损失

richardxia

以下是引用hohoo在2007-3-21 14:13:00的发言：
第19题是这样的。每年有10%的烟民会换牌子的香烟。一个公司每年花费收入的10%来在杂志上面打广告。这个pay是说付出辛苦得到的意思。公司觉得，哎哟，亏了，引诱这些烟民换牌子看来赔了，即便花了10%的收入了。不如干脆把这笔费用拿掉，估计也不会对公司的经济造成什么坏的影响。
然后题目就问怎么样反驳这种观点，其实明显的是这个10%和那个10%是两个不同的概念。前面说的10%又不是单说这个公司的烟民，而是说整个行业，如果拿来套用到公司就不适用了。

我进一步举例说，如果你还没有搞清楚。我卖班尼路，但我每年有10%的用户觉得班尼路不是牌子了，都跑去买左丹努了。我要想把这帮客户留住，我就花了我今年收入的10% = 1million请了刘德华来打广告，结果年底还是发现有10%的用户跑了，他们的钱我没有赚到，所以我觉得白花了10% = 1 million去请刘德华了，我不如不请他了。这个假设是成立的，因为这里两个10%都是本公司的，如果你开头说每年服装行业10%的用户都在换牌子，对我就没有什么影响了，我就不能做这样的操作了。

说得详细透彻！