谈观FT2007排名之感想

总是两难

以下是引用iamnone在2007-1-29 23:53:00的发言：

 

（CEIBS的诸位的朋友及国人，若是能够多点清醒，大概也不需对此No.11大喜过望了）

，

卓如 兄，请不要主观臆断!

其实我们对排名反映很平淡。这个仅是今天茶余饭后的一话题。当然我们对自己学校的国际认可感到高兴，但是我们更看重自己在中欧学习生活中的value added.今天的排名充其量只能算清风过后在心中激起的一丝涟漪，吹过去了，就不留下什么。我们不在乎排在21名还是11名，去年选择中欧早就认定了他在我们心中是最好的。经过了半年的学习生活，我们可以自信的说去年的决择真的没错。我们也没有必要再讨论这个排名了，每个人都有他的wise view and let it be just itself!

赞！反正我是没有跟我的朋友吹什么11名。

我们一贯低调，只是老被别人追着咬。

[此贴子已经被作者于2007-1-30 15:15:12编辑过]

frankleizhang

转贴一个旧帖子，是中欧在FT上21名时的帖子，但觉得放在今天还有道理。

[转帖]"感谢中欧"----一个长江人的心声

我是一个很彻底的长江人，今天在这里我想说一句“感谢中欧”.

前几天一个朋友给我发了一份最新的MBA排名，中欧名列21。他问我怎么看？
            思考了一两天，我想说的就是上面一句话—感谢中欧。

想起了东南亚的摩托车市场。印度尼西亚的摩托车市场一直是日本品牌的天下。前几年重庆帮的一个厂家好不容易打入了这个市场，逐渐树立了中国摩托车产品的物美价廉的形象。
            可是这个大好的市场断送在了中国人自己的手上。重庆帮的其他厂家随即进入印尼市场，进去后不是搞产品差异化，培育和积极维护这个市场。而是互相攻击，大打价格战，不同归于尽誓不罢休。几年下来，当地市场对中国产品已经失去了信任，市场又回到了日本人手中。

这样的例子比比皆是。本人曾在泰国参加一个投标，前期发现竞争对手都是欧美的公司，心想打败他们的可能性很大。可是到后期来了另外一家中国公司，心想“完了，就算中了标也没有利润了。”中国人有时就是这么悲哀！

我们这帮读了和将要读MBA的人，外语好，受过良好教育，聪明，有能力等等等等。。。除了毕业拿一个高薪外，我们究竟还应该做些什么？我们很多人写ESSAY 时都会说为中华民族做一些事，社会责任等等。在我看来最基本可以做的事，就是遏制住中国人的悲哀吧。

如果把印尼摩托车市场作为一个CASE来讨论，我们每一个人都知道该怎么做。而当我们面对中国MBA教育市场这个CASE时，我们是不是能够拿出我们的智慧？我想最基本的智慧就是—宽容，尊重，学习。

中欧十年的努力换来了国际上对中国MBA教育的一定程度上的肯定。可以说中欧是一个先行者，开拓了一方市场。
            中欧建立的不光是中欧本身的形象，而且是中国商学院的形象，是中国MBA教育市场的形象。

目前看来，国内几所商学院已经在逐渐地找到自己的细分市场，各商学院应该用差异化来满足不同客户的需求。其实各个商学院需要做的事是共同努力，做大这个市场，提高教学质量，让更多的中国优秀学生留在国内读MBA，让更多的外国优秀学生到中国来读MBA，提高中国MBA教育在跨国公司的知名度，提高国内MBA毕业生的身价等等。

无论来自中欧，北大还是长江，
            我们都有责任和义务去维护这个市场，维护中国MBA教育的形象。Chasedream 目前是MBA学生和MBA申请者交流和获取信息的一个重要平台。我倡议我们在这里都能表现出我们的理智，宽容，真实，真诚。

中国人的悲哀不能在我们手中重演。

所以在这里说一声“感谢中欧，并向兄弟院校致敬！欢迎院校间的交流！”我们是中国的MBA.

[此贴子已经被作者于2007-1-30 17:21:44编辑过]

colin512

以下是引用tingyun在2007-1-30 13:29:00的发言：
老实说,单从就业和薪水上来看,LBS和Insead要比Standford更好。至于中国学生首选北美，一个是因为信息不全面，另一方面想去欧洲工作的人本来就少,不能表示Standford就一定好

不同意

水模样

就业和薪水怎么看？

nnm

以下是引用卓如在2007-1-29 22:57:00的发言：

No.5 LBS UK，No.8 Insead France，No.11 CEIBS China，No.11 Empresa Spain, No.13 IMD Switzerland, No.15 Cambridge UK, No.16 Iese Spain, No.18 HEC France, No.19 Oxfod UK, No.22 Man UK... 

前二十中非US学校占到近一半，牢牢得将 Kellogg、 Ross、 Duke 之类压在身后，呵呵， FT 真是勇猛啊，佩服一个：）

当年江Core进中央，陈希同曾经讲过一句：“政治局委员应该来自五湖四海”，此排名从积极的角度讲，充分体现了优秀的B/S应该来自五湖四海（各大洲），某传统发达国家与其他国家各占半壁江山，充分打破某大国对于MBA排名榜的垄断：） 

五湖四海中固然应该首先照顾来自咱们FT老家的LBS，剑桥，牛津，曼大（稍有点点汗）...之类，以突出五湖四海为抓手，实现推高本国学校排名的目的，FT在这里展现出的是伟大的政治智慧和爱国主义情操！

同时，为实现打破某国单边主义横行最高理想，推高中国，法国，西班牙，瑞士等一系列伙伴国家商学院的排名一定可以最广泛地“建立起全世界商学院抗某国统一战线”

当然，同志们千万不要认为斗争是简单的，胜利是一蹴而就的，进而得出明年FT就可以将所有的US学校赶出前20,或者直接把W拉下第一的宝座的“速胜论”。不，我们的FT会以坚持“持久战”的精神，一蚕食US学校。通过在US学校中降低华尔街认可之商学院同时拉高传统院校，比如Yale在此榜中前十（将来某C和某O就“顺理成章”地可以更上一层楼了，这是埋伏，再佩服）以分化瓦解US学校的综合策略，实现“打破旧世界，重塑新秩序”的“伟大胜利”，达到规则与结果的“一致”和“统一”！

...

不好就这么个案例就可妄言说某国文化先进不先进，可就像生活中不愿下功夫学习的人，总会找点机会捣鼓点政治游戏,欧洲不及美国务实，此排名略见一斑...

有空为什么真整几个全世界心向往之的大投行，吸引大家去呢，那样不是更能证明商业模式的成功吗？只要经济上真的超美了，经济学上、商学上真的有贡献了，你办的商学院自然吸引人去，LBS也是办出来的，不少排出来的吧。FT之所以前几年受人尊敬，其实就是因为它较公正了认识到了非美国院校的成绩以及对商业社会的贡献，之前的排名都是美国院校搞得，也有比较局限美国学校的问题。但今年，走得的确是“左”了一点，犯了原先美国排名同样性质的毛病，这样一来Credit就难免大受置疑了，要么明年缩回去，要么继续走今年的路，无论怎样FT在大家心目中的“排名”倒真是要下降了。

此排名的另一作用倒是考验上榜学校领导的心态了，尤其是咱们中国人自己的CEIBS，如何应对？商学院竞争如此激烈的今天，为争夺生源，照实公布此排名立马吸引更多学生申请固然情有可原。但，CEIBS的诸位的朋友及国人，若是能够多点清醒，大概也不需对此No.11大喜过望了,埋头搞好自己的工作才是实在，若能够适时坦诚自己的学校截至目前尚没有资格排到全球第11,但将来一定可以，可以更好！Ceibs倒是很有可能赢多些尊重...

个人之灌水拙见，仅供参考及娱乐

Just to comment about 曼大

曼大 was peer school of LBS and they were set up at the same time by the UK government.

They were at the same level 10 years ago and 曼大 was left behind now because of the location (and something else).

But no doubt that 曼大 is still the top financial school in UK.

nnm

The rankings have limitations, every ranking does.

For instance, do you believe that Queen/Ivey/Rotman are better than INSEAD/LBS/IMD??

Even Canadians wouldn't believe it.

But that's how BusinessWeek ranked the international b-schools last year.

Fair go.

[此贴子已经被作者于2007-1-31 8:17:34编辑过]