跟美国的Top 5比较 ----- LBS的就业情况统计！！！！！

重拳出击

以下是引用jkmbe在2007-1-10 6:43:00的发言：
个人觉得还是看个人吧, 我去年申请的时候看了下LBS的在校学生简历,背景都很强,年龄偏大,想必都是职业发展不错,奔一年的学制去的,如果仅仅因为这群人的就业好就总结LBS就业好,好象不那么安全. 说回美国MBA,如果一个国内BB analyst出身的,就算进了15-30的学校,难道他/她就进不了IB?

据我了解，以上16位MiF学生，只有一位是你所说的国内BB Analyst，出身CICC, 其余的都没有投行/基金背景

nnm

以下是引用重拳出击在2007-1-10 9:58:00的发言：

因为我本人对finance感兴趣，所以总结的只是LBS里的Master in Finance (MiF)program的就业情况。

关于LBS的MBA，我听到/间接听到，MiF的学生感叹，LBS的MBA毕业的时候，手里都拿着2-3个大公司的offer,招工作情况远比MiF要好。

LBS这间学校，真是让人感叹

另外，扫盲一下，LBS的MBA也是2年

Not true.

For MBA program, you will have three options: 15 months, 18 months or 21 months.

So it depends.

mohamoha

thanks for nnm and 重拳出击!

Can you share some info on how they land a finance job; it's a question coz MiFs have no internship oppotunity. I've submitted MiF few days ago, so any kind of info is welcome.

golddigger

以下是引用重拳出击在2007-1-9 19:37:00的发言：

跟据我了解的情况，所有MiF出来的人都至少从associate开始，更不要提MBA了

个人认为，LBS的就业情况比一般的Top 10都要好。

太绝对，除非你知道所有TOP10的中国人的情况，再判断。光我认识的一个lbs mif的同事进来就是analyst, 最近才升associate

重拳出击

个案不代表全部阿，

我不太清楚你说的是哪一位，是哪一届的，所以无法判断

总体而言，至少LBS的MiF的就业情况非常之好

davidli8888

But the financing is a big issue for a lot of the applicants, if no guaranteed loans available once they have got offers from LBS. What kind of conditions for a loan?

重拳出击

据我所知，LBS通常无奖学金的，有的MiF或MBA拿志奋领奖学金，能cover学费和部分生活费，有的是完全自给掏钱，有的是 HSBC的贷款

毕业后进了IB，好象还贷款一点不成问题的阿

golddigger

以下是引用重拳出击在2007-1-10 14:04:00的发言：

个案不代表全部阿，

我不太清楚你说的是哪一位，是哪一届的，所以无法判断

总体而言，至少LBS的MiF的就业情况非常之好

就是因为不能只看个案，所以说明LBS的毕业情况不一定比top10的都好。哪位哪界知不知道不重要，关键是别太绝对，除非你的判断是on reasonable and diligent and adequate basis supported by the factual data cross all the metioned peers

benevolent suggestion for a competent analyst

 

重拳出击

以下是引用重拳出击在2007-1-10 1:17:00的发言：

 我接触过大概13.4个从Warton, Chicago, Columbia, NYU毕业的MBA, 他们对LBS的毕业生在金融领域的就业环境表示赞赏, 而且,象LBS这样, 整体的毕业生进tier 1 IB或者PE, hedge fund比率这么高的, 在美国也找不出几个.

golddigger

以下是引用重拳出击在2007-1-9 22:45:00的发言：

我没有只比较finance，我列出的是LBS整个一个MiF program里的所有中国学生，请你看题。

另外，我问过Warton, Chicago和UCLA的MBA学生，他们一致认为这么高的比例（几乎100%）进入IB, Consulting, hedge fund和PE, 是大多数美国top 5不能比的。

我列出我收集的信息，只是给大家做参考，相信绝大多数人认为有参考价值。

第一：你只是从几个WHarton, Chicago和UCLA的MBA学生那听到的判断没有任何说服力，因为他们的判断没有充足的数据基础而只是印象，另外只是几个人的判断完全没有代表型，同时100％的数据只是一年而已，你不能用历史上一年的数据对未来的数据做出预测和保证

第二：在没有深入了解top 10和lbs的时候，最好不要下此判断，比较幼稚。仅仅进几个投行绝不能说明top 5比lbs差！不信你拉出来一个问问，说HARVARD,WHARTON的mba毕业生和lbs的毕业生比，是不是lbs比他们好的多？！估计没什么人能肯定的给你答案。

第三：就读，就业环境和市场完全不同：这届harvard，wharton mba班招了几百人，wharton光中国人就50－60多个，还有n多人是同时读学校的双硕士学位，而lbs的mba班级人数少的多。在就业市场上，lbs的当然在欧洲占尽优势，但是top5自己就激烈的竞争。如果把top 5的和lbs都放到欧洲竞争，难道harvard,wharton的没有lbs被承认？？

（btw, it is wharton not warton)

几点建议请笑纳