题干:AX发炎被称作AS.原来所有有AS症状的人都remove AX,但是其中20%没必要,也就是说这20%虽然有AS的症状但是实际上不是AS. 新方法错误率只有2%. 结论:使用新方法可以很大程度上减少不必要的removal,并且同时不减少必要的removal. 问题问Since_____,实际可以理解为问assumption。 (B),新方法的错判总是把没得AS的人认为是得了AS,说明新方法的2%是unnecessary removal,对比旧方法20%,支持了结论largely avoid unnecessary removal。 (C),新方法诊断为AS的人的确得了AS。这是说的是诊断正确的案例,没有涉及错判,所以我们还是不知道misdianosis是type i error还是type ii error(如果新方法把得了AS的人错判成没有得而没有手术,那么就减少了necessary removal,和结论相反。)另外可以按assumption题来加not削弱理解,(C)+not变成不是所有被诊断为AS的人都的确得了AS,那就是说有一部分人被诊断为没有AS但是实际上是AS病人,那么这部分人就是unnessary removal,但是这部分人有多少?如果>18%那么新方法显然不如旧方法,<18%新方法仍旧更有效。因为没有具体说是多少,所以没有削弱不成立,从而(C)不是assumption。
[此贴子已经被作者于2008-8-4 5:40:14编辑过] |