gwd13-23我认为该答案有误,请牛牛们看看

gonghao

以下是引用kallyli在2006-8-9 21:24:00的发言：

gonghao牛牛今天就是要把我拉出来啊,hehe
1.
加糖推出水甜－－－没问题

水甜推出加糖－－－？非得是加糖吗？我加蜂蜜不行吗？我加西瓜汁不行吗？我舌头有毛病，分辨错了不行吗？

可见反过来未必能推成。

对，就是推不出来，这就是我举的反例，我的意思就是说同样关系的前提“有A有B，无A无B”，你举的例子符合这个公式，我举的也符合，但你的能推出结论，我的推不出。所以这个公式不是一定能推出这个结论的。原来你一直都不明白我举这个例子的用意。

你的逻辑有问题啊：有A有B，无A无B，你确定了推不出“B导致A”。题目问你能推出什么？你说B导致A不对，但是A导致B也不对。那么你的意思是此题无解咯？没有答案咯？

你可以去看看数学里的映射问题，有A有B，无A无B，的确能推出：A映射B，但是得不出B映射A。换句话说，A是B的必要条件。必要条件的性质是，A不成立，B必不成立。题目中说的就是：没有细胞，就没有硝酸盐。

但是你在考试得时候，你必须选答案，不可能没答案。你确定了B是错得，那只能在你得理解得基础上选一个答案，那就是我说你可以找一个两者相关得答案，以应付考试。这是我得用意，而不是题目的正确解释。仅仅是面向考试的方式，保证作对题目而已。

PS：

你说的什么都推不出，有两种情况，符合。

1.那就是A和B的存在互不相关。这样，无论是A存在影响B，还是B存在影响A，都不成立。那么此题就无解了。也就没有什么conclusion了。

2.A和B充要。即A和B一一对应。这样能推出，A存在只能推出B存在，B存在只能推出A存在。但是你已经说了，题目里B存在推出A存在在你看来的确是推不出，因此你才说A存在推出B存在也不成立。－－－－这里有个问题，你潜意识的把题目看成充要，然后你发现你的充分条件，推不出，就说选项C这个必要条件也推不出。

请问，谁告诉你题目里A和B充要了？你以充分条件的不成立来否定必要条件的不成立的基础是A和B充要，这样的基础是你自己想出来的，题目没告诉你。

而答案恰恰是【被你以AB充要为基础且充分条件是错误的而否定的】必要非充分条件，此时即使充分条件不成立，必要条件还是成立的。

2.整个过程里你总是把我说的“有关系”理解成“导致”。我说的是糖对感受甜味有作用。
注意，“导致”这个词不是引用您的，是lawyer_1说的

3."有A则有B,无A则无B".既然二者同时发生，你认为他们是同时发生，意思是两者无关，各自发生各自的东西。发生好互不干扰，如果是这样的话，你选的选项B就不正确了。因为题目说的A影响免疫系统，没说B影响不影响。如果你认为他们两个本来就是两个毫无关系的东西，那么本题就没有答案。但是题目没有告诉你，他们没有机会。
我从一开始就认为B不好，选B是因为其他不对，但我没认为B是完全正确的。现在您说了这么多我更认为B一定是错的了

终于承认B不对了，进了一步。

4.最后一条防线，不管是B导致A还是A导致B，总是A和B有关系把。那就找一个A和B有关系的选项。B的成立，必须要有这样的关系作为基础才行。是吗？所以C必须先成立，或者把C倒过来先成立，才能有B的成立。是吧？

这句话就是我一直等的。你的意思就是说只要找到一个A，B有关系的选项就行，那么如果选项是B导致A呢？如果这个选项也正确，它和原来那个选项完全相反，这怎么能叫ｍｕｓｔ　ｂｅ　ｔｒｕｅ？

这句话是最后你实在无法理解A能影响B的这样的结论时，针对做题时的对策。这是下下策。不要误解了我的意思。

那么如果选项是B导致A呢？如果这个选项也正确？－－－－你在第一个问题中已经说了，推不出。这点共识我们是共有的，B导致A一定是推不出的。

注,加粗部分为引用gonghao gg的话

[此贴子已经被作者于2006-8-9 22:08:40编辑过]

gonghao

你一会儿陷入“无关论”一会儿陷入“充要论”，不能自拔。

只要找个“必要论”就能解脱了，Kalliy该解脱了。

gonghao

lawyer的置定帖子里：

1．MUST BE TRUE

看原文：共同结合点的，将其结合起来，看能推出什麽。如果没有结合点，记住信息。对原文有充分必要推理有的，找推理起点（或在原文，或在问题，或在选项），由起点列出推理链。用该推理链选项找答案。常考NUMBERS AND PERCENTAGES和充分必要。

答案：是原文某句话的重写或逆否命题或某几句话的结合，特别是原文有充分必要推理的。特别注意数量上和可能性上的词的差别

TEST：FACT TEST。即选项的内容全部来之原文。

－－－－－－－－－－－－－－

文章本身有充要的话，你得出的结论一定使充分必要。

我们讨论的文章没有充分必要啊，而你一看到MUST BE TURE。就只有充分必要。其实如若没有原文充分必要的说法，或是没有明显的指示词时：此时必要条件是GMAT逻辑的基本的出发点。

这里就时。文章充分必要－－－》结论must be ture。结论Must be ture文章不一定充分必要

Must be ture的意思时，结论一定正确。排除一切结论不成立情况。若A－－－》B是结论的话，Must be ture的意思是，A推不出B以外的东西。但是没要求，B可以不可以推出A。B－－－》A不是结论，其本身不成立也无所谓。只要保证A推不出B以外的东西就好。举个具体的例子：如果是A就只对应B，B既对应A 也对应C和G。那么这样的情况下，【由A能推出B】这本身是肯定正确的，因为A只对应B。应此这样的结论是一定正确的Must be ture。但是【由B推出A】这本身就错了，但是它的错不影响【由A能推出B】的正确。

也就是说，即使充分不成立，必要条件本身成立，这样也是答案。如果有充要是最好，但是前提是文章也充要，充要推充要很少，属于傻瓜题，很少。如果充要不存在，那么一般情况下，GMAT都考必要。即充分条件本身并不需要一定成立。

TEST：FACT TEST。这时你再用我上面举的例子检验一下，就行了。

[此贴子已经被作者于2006-8-9 22:46:21编辑过]

kallyli

1.你的逻辑有问题啊：有A有B，无A无B，你确定了推不出“B导致A”。题目问你能推出什么？你说B导致A不对，但是A导致B也不对。那么你的意思是此题无解咯？没有答案咯？
我们还是没有沟通成功啊。。。我是这个意思，把你的A和B内容互换了！！
A（水甜），B（放了糖），水甜放了糖（有A有B），不甜没放糖（无A无B），此时A推不出B
这回你该明白我的意思了吧，我不是说B推A啊!!!
2.你可以去看看数学里的映射问题，有A有B，无A无B，的确能推出：A映射B，但是得不出B映射A
映射难道就是A对B有影响么?他们不是一个概念啊!学了这么多年数学了,该问题的表述不是你所说的. 概率里面的集合和映射是这样的"如果有A一定有B, 如果无A一定无B，则A的任何一个元素对应B的一个元素，且B中任何一个元素对应A的一个元素”用圆表示就是A，B两圆重合。数学里也没说“有A有B，无A无B，则A导致B".

我想你误会了我的意思
我是这么想的,
must be true题, 题目推出结论,这个结论是从题目中推出而且一定成立, 这个一定就代表这个结论百分之百会发生,但是如果我找出来它不发生的情况,它就不是百分之百发生,它就不是答案.

lawyer_1

"有A有B,无A无B"的意思是:加入A因素,就有B现象.不加A因素就没有B现象.从而推出A是现象B的原因.你举的例子:水甜放了糖（有A有B），不甜没放糖（无A无B）.不是一个恰当的例子.不符合"有A有B,无A无B"的本来意思.

kallyli

lawyer 真的是牛啊...这正是我问题的症结所在啊!!!
那请教您, 当看题目的时候,A,B的因果关系并不像这个糖与水的关系这么明显的时候, 比如本题是医学上面的东西,根本判断不出来他们的这种因果关系是否合理, 我岂不是选不出来了么?

lawyer_1

1.两者是否有因果关系这个问题非常复杂.但GMAT考的都比较明显.

2.是否属于"有A有B,无A无B".按照"加入A因素,就有B现象.不加A因素就没有B现象"的意思去判断,应该比较容易判断出来.该题虽然是医学题,但第二句很明显的符合"加入A因素,就有B现象.不加A因素就没有B现象"的意思.GMAT逻辑题内容不会成为理解因果关系的重要障碍.

kallyli

那我就可理解为在Gmat考试中这样的条件一定推出A导致B了.明白了.呵呵. 早知道就不想那么复杂了.

非常感谢lawyer_1,今晚终于可以睡个好觉了.

gonghao

那我就可理解为在Gmat考试中这样的条件一定推出A导致B了

kalliy终于说出来了，但是还是有点无奈的说。

我们所作的就是尽可能的让你的无奈少一些。

还是要搞清楚谁是A，谁是B。如果你觉的AB可以换位置，那你就出不来了。

我已经分析过了AB能互换的条件只有两种。AB无关和AB充要。

AB无关就无解。

AB充要就一一对应。如果一一对应的话，只有A影响B，B影响A同时成立。

显然你的例子两个都不符合，所以lawyer说你的例子不符合AB互换的条件。糖和甜是有关的，否定1。但是糖和甜并非充要。否定2

既然不符合AB互换的条件，那你的例子的本身就是不合适的。

也就是说，你站在一个不成立的例子上来看待这个问题。

－－－－－－－－－－－－－－－

那么我们看这个提

有细胞，有硝酸盐；没细胞，没硝酸盐。－－－这里推出的就是细胞是硝酸盐的必要条件。

你反过来

有硝酸盐，有细胞；没硝酸盐，没细胞。－－－硝酸盐是细胞的必要条件。你觉的推不出，的确推不出。我们一直是这样理解的。

你的错误点

1.擅自转换不存在充要条件的因和果，文章里没有说细胞和硝酸盐充要，通过文章，也没有依据说明，细胞和硝酸盐充要。因此你的转换本身是有问题的。然后你说转换好的条件下，必要条件推不出，肯定推不出的。因为转换本身是错误的。

2.题目说的是【没有细胞，没有硝酸盐】，你的理解是【没有硝酸盐，没有细胞】。我想这是你的问题了。你的问题是为什么【没有硝酸盐，没有细胞】不成立？非得是【没有细胞，没有硝酸盐】

解答：不像有能力制造细胞得老鼠，没能力制造细胞额老鼠，硝酸盐得水平低。这里的意思已经明白得说了，没有细胞，硝酸盐水平低。而不是你理解得，硝酸盐水平低，有细胞。你认为把它反过来理解也可以。其实不可以。

因为颠倒需要条件，这个条件是题目要求你去寻找的。

你在还没有找到是否【无关或者充要】的情况下就擅自把题目的A和B倒过来，这是错误的。

yaoyao99

小高好耐心！但是那个糖水的例子好像是你给的，呵呵，怎么变成“你（kally）的例子”了。

我今天撞车撞的晕乎乎的 没帮上忙，不好意思。