gwd13-23我认为该答案有误,请牛牛们看看

kallyli

gonghao gg
不是我抬杠，是你这个例子实在说服不了我。这个例子的因果关系已经很明确了，根本就不需要推理。我建议举一个抽象的例子。“有A则有B,无A则无B”，那么能推出A影响B，还是B影响A？
我觉得这两个没有什么区别啊。都可以的啊。

这个问题想了好半天了，就是不知道为什么错，能不能就说我这个抽象推理哪里有问题，解决了这个问题，我就彻底明白了。

kallyli

我想问问NN们，以下这道题选不选C呢？C哪里有错？
Macrophages are cells that play a role in the response of the immune system of mice and other mammals to invasive organisms such as bacteria.  Unlike other mice, mice that are genetically incapable of making these particular cells do not show elevated levels of nitrates when infected with bacteria.

which of the following can be supported?

C. In mice, nitrates play a role in stimulating a particular organ to produce macrophages or inhibiting a process by which macrophages are broken down or otherwise eliminated.

lawyer_1

1.楼主的题是MUST BE TRUE题,就是根据原文的信息,哪个选项必然对.不是SUPPORT题,SUPPORT题是指,那个选项支持原文的结论.

2.在GMAT逻辑里,"有A则有B,无A则无B".那么可合理推出A导致B."无因无果型"支持也是基于同样的道理.一点都不荒唐.就像gonghao举的例子:加糖,水就甜,不加糖,水就不甜.那么水甜的原因就是加糖.糖导致水甜.在原文里."A"指M细胞,"B"是指N的升高.C选项将N的升高分成两类:N的产生和阻止N的分解.

kallyli

谢谢lawyer大牛回复我的帖子哦，
1. 可能您没看清，我举的那个例子写的是哪个选项can be supported ，被原文支持
2. “在GMAT逻辑里,"有A则有B,无A则无B".那么可合理推出A导致B”如果是这样一个规则的话，我就不说什么了。毕竟是在考gmat题，符合它的思路就可以了。

或许逻辑这个文字的东西就是这么奇怪，也许是语言的缘故，也许是思路的缘故，也许我本来就不应该多想，接受这个思路。但单从我思想深处来讲，我并不能完全接受这个推理。"有A则有B,无A则无B".既然二者同时发生为什么一定是A导致B？“水甜则放了糖，水不甜则没放糖”同样遵循这个前提，却无法推出“水甜不甜导致放不放糖”。我无法说服自己。。。

真的对不起各位牛牛，浪费大家这么多时间，我很抱歉！！

gonghao

Macrophages are cells that play a role in the response of the immune system of mice and other mammals to invasive organisms such as bacteria.  Unlike other mice, mice that are genetically incapable of making these particular cells do not show elevated levels of nitrates when infected with bacteria.
The statements above, if true, provide the most support for which of the following conclusions?

----------------------------------------

Macrophages are cells that play a role in the response of the immune system of mice and other mammals to invasive organisms such as bacteria.

Macrophages是一种细胞，这种细胞对于老鼠和其他哺乳动物的免疫系统对细菌这样的入侵体有作用，

注意：这里没说是好作用还是坏作用。

继续往下：感染的时候，有Macrophages 就有nitrates，没有Macrophages 就没有nitrates

你选B：B说的是有nitrates就能对抗细菌。

有2个问题，
1.题目没有说nitrates对免疫系统有作用，题目说的是Macrophages对免疫系统有作用。即使是真的能对抗细菌，也只能说有Macrophages才能对抗细菌。－－－单纯从这点，B就错了。
2.即使是Macrophages对免疫系统有作用，那也必须是Macrophages对免疫系统有正面的作用，这点题目没说。
你要选B，必须跨越这两点。

让我们倒推你的思维
你选了B：有nitrates就能对抗细菌。－－－》nitrates影响了Macrophages－－－》依据是有Macrophages 就有nitrates，没有Macrophages 就没有nitrates-－－》Macrophages对免疫系统成好作用
首先：
1.你的终点是错的。【Macrophages对免疫系统成好作用】文章没有提及。－－－－－这里可以否定B了。
2.依据是有Macrophages 就有nitrates，没有Macrophages 就没有nitrates－－－你推出的是nitrates影响了Macrophages。

再看看文章怎么说的：没有能力制造Macrophages这样的细胞的能力，就没有nitrates水平的提高。
即有【没有能力制造Macrophages这样的细胞的能力】这个因，就有【没有nitrates水平的提高】这个果。而unlike：就是：有【有能力制造Macrophages这样的细胞的能力】这个因，就有【有nitrates水平的提高】这个果。
－－－－－－－－－－－－－－－
你把它理解成【没有nitrates】是导致【其没有能力制造Macrophages】的原因。这是你的问题所在。

gonghao

以下是引用kallyli在2006-8-9 20:13:00的发言：

1. 可能您没看清，我举的那个例子写的是哪个选项can be supported ，被原文支持

这里两个提法：1.which of the following can support the argument above-------问的是支持

                         2.which of the following can be supported by the argument above-------问的是conclusion.相同的词有：infer /imply等。

此题问的是conclusion，conlusion要求我们跟着文章的思路走，抓住信息点，得出结论。

2. “在GMAT逻辑里,"有A则有B,无A则无B".那么可合理推出A导致B”如果是这样一个规则的话，我就不说什么了。毕竟是在考gmat题，符合它的思路就可以了。

或许逻辑这个文字的东西就是这么奇怪，也许是语言的缘故，也许是思路的缘故，也许我本来就不应该多想，接受这个思路。但单从我思想深处来讲，我并不能完全接受这个推理。"有A则有B,无A则无B".既然二者同时发生为什么一定是A导致B？“水甜则放了糖，水不甜则没放糖”同样遵循这个前提，却无法推出“水甜不甜导致放不放糖”。我无法说服自己。。。

整个过程里你总是把我说的“有关系”理解成“导致”。我说的是糖对感受甜味有作用。

"有A则有B,无A则无B".既然二者同时发生，你认为他们是同时发生，意思是两者无关，各自发生各自的东西。发生好互不干扰，如果是这样的话，你选的选项B就不正确了。因为题目说的A影响免疫系统，没说B影响不影响。如果你认为他们两个本来就是两个毫无关系的东西，那么本题就没有答案。但是题目没有告诉你，他们没有机会。

最后一条防线，不管是B导致A还是A导致B，总是A和B有关系把。那就找一个A和B有关系的选项。B的成立，必须要有这样的关系作为基础才行。是吗？所以C必须先成立，或者把C倒过来先成立，才能有B的成立。是吧？

那还是选C咯。

gonghao

加糖水就甜，不加糖，水不甜

你觉的2中都可能：加糖推出水甜//水甜推出加糖。是吧？

我告诉你有漏洞。

加糖推出水甜－－－没问题

水甜推出加糖－－－？非得是加糖吗？我加蜂蜜不行吗？我加西瓜汁不行吗？我舌头有毛病，分辨错了不行吗？

可见反过来未必能推成。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

你又说：两个是同时存在，好，一堆有壳的稻谷中，米粒有壳子，没米粒就没壳子。我能推出，米粒－－－》有壳子。但是有壳－－－》有米粒?错，可能就是一个空壳子。

gonghao

再来：

小学生得书包：

有书，有书包；没书，没书包。我推出：书影响了书包，有书导致了有书包。

按你得说法，书包导致了书的的存在。显然是不合逻辑的。我买个书包玩，我买个书包显，我买个书包气死我家邻居。有书包未必导致有书。

gonghao

有马桶，马桶刷；没马桶，没马桶刷（这是题目信息，不要反驳，上面例子一样）

马桶影响了马桶刷的存在。你说“马桶刷导致了马桶的存在”也成立。

其实不合逻辑。我做马桶刷生意，我有一大堆马桶刷，但是不一定要有马桶。

[此贴子已经被作者于2006-8-9 21:11:41编辑过]

kallyli

gonghao牛牛今天就是要把我拉出来啊,hehe
1.
加糖推出水甜－－－没问题

水甜推出加糖－－－？非得是加糖吗？我加蜂蜜不行吗？我加西瓜汁不行吗？我舌头有毛病，分辨错了不行吗？

可见反过来未必能推成。

对，就是推不出来，这就是我举的反例，我的意思就是说同样关系的前提“有A有B，无A无B”，你举的例子符合这个公式，我举的也符合，但你的能推出结论，我的推不出。所以这个公式不是一定能推出这个结论的。原来你一直都不明白我举这个例子的用意。

2.整个过程里你总是把我说的“有关系”理解成“导致”。我说的是糖对感受甜味有作用。
注意，“导致”这个词不是引用您的，是lawyer_1说的

3."有A则有B,无A则无B".既然二者同时发生，你认为他们是同时发生，意思是两者无关，各自发生各自的东西。发生好互不干扰，如果是这样的话，你选的选项B就不正确了。因为题目说的A影响免疫系统，没说B影响不影响。如果你认为他们两个本来就是两个毫无关系的东西，那么本题就没有答案。但是题目没有告诉你，他们没有机会。
我从一开始就认为B不好，选B是因为其他不对，但我没认为B是完全正确的。现在您说了这么多我更认为B一定是错的了

4.最后一条防线，不管是B导致A还是A导致B，总是A和B有关系把。那就找一个A和B有关系的选项。B的成立，必须要有这样的关系作为基础才行。是吗？所以C必须先成立，或者把C倒过来先成立，才能有B的成立。是吧？

这句话就是我一直等的。你的意思就是说只要找到一个A，B有关系的选项就行，那么如果选项是B导致A呢？如果这个选项也正确，它和原来那个选项完全相反，这怎么能叫ｍｕｓｔ　ｂｅ　ｔｒｕｅ？

注,加粗部分为引用gonghao gg的话