gwd13-23我认为该答案有误,请牛牛们看看

pqmagicwu

This problem is quite simple.

"Unlike other mice, mice that are genetically incapable of making these particular cells do not show elevated levels of nitrates when infected with bacteria." this sentence means mice with these particular cells show elevated levels of nitrates when infected with bacteria.

And the question is "The statements above, if true, provide the most support for which of the following conclusions?". Please note the word "support" which means the statement above is the evidence for the answer.

"B. Mice that show elevated levels of nitrates can easily fight off most types of bacterial infections." You cannot find the evidence in the statement to support the idea that nitrates can "fight off" the bacterial. You actually suppose this idea without being aware of doing so.

gonghao

以下是引用lawyer_1在2006-8-9 2:57:00的发言：

MUST BE TRUE题

原文给的信息:MICE感染细菌时,分两种情况:1.没有M细胞的,N没有升高.2.有M细胞的,N升高(这里理解UNLIKE很重要).

特别注意原文没有提供信息说M在免疫系统起的是何作用,好的,还是坏的.(原文的第一句话很容易被误解成M对细菌起免疫作用).单纯这点,B就不是答案.加上B的MOST原文没有任何信息.

答案C来源于原文第二句话:N和M细胞的关系

C是对 Unlike other mice, mice that are genetically incapable of making these particular cells do not show elevated levels of nitrates when infected with bacteria的改写

黄色部分是一致的。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

有Macrophages 也有nitrates

没有Macrophages 没有nitrates

题目的要求就是从这里推出些什么。

举个例子：kalliy就明白了：水里放糖，有甜味；水里不放糖，没有甜味。问what can you infer from the argument above.------>只有在糖和甜味之间有联系。糖能升高或者降低甜味。

kallyli

以下是引用gonghao在2006-8-9 8:59:00的发言：

举个例子：kalliy就明白了：水里放糖，有甜味；水里不放糖，没有甜味。问what can you infer from the argument above.------>只有在糖和甜味之间有联系。糖能升高或者降低甜味。

谢谢 gonghao, yaoyao, lawyer_1,pgmagicwu...这么多人想把我拉出来,可我就是出不来. 我已经知道B肯定不是答案,其实我原来就觉得B不好,但是我是从优选择的, 因为我认为C怎么也不可能对. 正好gonghao gg举了个例子,我就用这个例子的反面来明确我的想法.

gonghao gg的意思是 有A则有B,无A则无B, 所以能推出A导致B.
    

这句话改一下, 有甜味, 水里放糖; 没有甜味, 水里不放糖; =>甜味和糖之间有联系, 水有没有甜味导致放不放糖.
    

这个例子仍然是 有A则有B,无A则无B, 所以能推出A导致B
    

可是这个结论却很荒谬, 我实在不知道哪里错了, NN们帮我啊....哭

gonghao

有A则有B,无A则无B, 所以能推出A导致B.
    

不是A导致B，我说的是“糖能升高或者降低甜味”即糖能对甜味产生影响。你却把它倒过来理解，甜味对糖有影响，再在这个基础上，反驳，这本身的基础就是不合适的啊。因为你一开始就站在一个被你自己变化过推导方向的立场上想了问题，所以你出不来。

有A则有B,无A则无B, 所以能推出A导致B.（错了），我们之能推出，A对B有影响。

你理解的是B对A有影响。

抗洪时候说：“人在堤在，人亡堤亡”。是人对堤有影响，人亡了，没人了管堤了，洪水一来堤就亡了。你不要把它理解成，堤倒了人就亡了。这句话的本意是促使人去影响堤，而不是堤来影响人。

语言真是个奇怪的东西

gonghao

关于WEAKEN和SUPPORT的补充想法

WEAKEN和SUPPORT的答案一般规律不强，较难把握，这点对出题人也一样，因为又不能出一眼就看清的的弱智混淆项，如果稍不小心又易出了有争议的答案，因为面对的毕竟是是全世界的考生。但是，所谓物极必反，表面无序的东西往往规律明显，也正是很容易就出了有争议的答案，出题人除了用MOST去排除这种可能性之外，必须有个明确的指导思想和界限去区分混淆选项，去指导出混淆选项。这种指导思想就是出相反的选项和与结论的具体性和特殊性无关的混淆选项。所以做这两类题，要特别注意结论的特殊性和具体性，无论如何强调对结论的重视都是不过分的，因为选项最综是作用在结论上。如果一个选项满足了两个条件：方向上了和结论一致（排除相反选项：即问题问支持，给削弱的答案。反之亦然），并且符合结论的特殊性和具体性。这个选项就是正确答案。所以做题时，看原文时要找产生结论的前提和结论，在脑中形成推理结构（因为。。。所以。。。），特别是结论，以结论作为有关无关的标准去排除无关相，剩下的再排除相反选项，就找到了答案。

引自lawyer的一个帖子，MM可以参考一下

yaoyao99

绕死了，我晕晕的再试试。。。

本来的推法：

1。糖对东西的甜味是有影响的

2。没加糖的水一般不甜（加糖的水一般甜）

C。糖分的多少跟甜味有关系

照你的推法1就不成立啊

yaoyao99

以下是引用gonghao在2006-8-9 12:50:00的发言：

关于WEAKEN和SUPPORT的补充想法

引自lawyer的一个帖子，MM可以参考一下

Hee hee, copycat!  I posted the link on the 9th floor already...

gonghao

以下是引用yaoyao99在2006-8-9 12:57:00的发言：

Hee hee, copycat!  I posted the link on the 9th floor already...

是滴是滴，就是哪里的，估计她已经没心思看了，还是贴出来刺激一下，让她再品味一下

kallyli

我知道我哪里出了问题，我在题设支持选项题上已经栽了两次了。

我有一个问题， 题设支持选项题和must be true(infer)题是不是一种类型的题呢？
题目问的是“the statements above provide the most support for which of the following conclusions"
直接翻译出来就是“这个statement能支持一下那个结论”

A支持B，应该是只要A能加强B就可以了,不是B must be true的吧

如果这样的话就选C了。

不是A导致B，我说的是“糖能升高或者降低甜味”即糖能对甜味产生影响(加粗部分应用gonghao gg的话)
就算不是A导致B，也是说A对B产生影响。 我的意思就是说不一定是A对B有影响，也可能是B对A有影响。也就是说是谁对谁产生影响这个问题是不确定的。但是显然，如果只是题目支持结论的话，即使答案改成nitrates对Macrophages产生影响，也是可以的啦。因为无论答案是M对n产生影响，还是n对M产生影响都无关紧要，只要能产生二者的联系就ok了。

如果这么解释的话那肯定就选C了，所以我觉得题设支持选项题和must be true（infer)题是不一样的。

唉，我受不了了，又出现问题了，到底哪里错了呀。。。
请NN们再忍受一下。。。

gonghao

抗洪时候说：“人在堤在，人亡堤亡”。是人对堤有影响，人亡了，没人了管堤了，洪水一来堤就亡了。你不要把它理解成，堤倒了人就亡了。这句话的本意是促使人去影响堤，而不是堤来影响人。

体会一下这个。这个明白了，题目也就明白了