GWD7-38对参考答案的疑惑

shzzhengfan · 发表于 2006-5-24 22:05:00

我觉得按你的思路：怀疑前提的真实性来评价结论的话，所有的评价题都可以这么做，如科学家发现了一个现象A，得出了结论B，让你评价，你可以问那个科学家发现的那个现象正确么？他有没有看错啊？这样的评价有意义么？

lawyer_1 · 发表于 2006-5-25 11:07:00

可以说，整个GMAT逻辑就在考推理的说服力，说服力增强，或者说使结论可能性加强，就是支持，减弱，或可能性变小，就是削弱。包括假设在内。即答案取非使结论的说服力削弱。

那只是你自己的常识，不是公认的常识。常识在GMAT考试中是双刃剑，利用得好，有助于理解和解题，理解不好，等同于加入自己的信息。

[此贴子已经被作者于2006-5-25 18:36:49编辑过]

二狼神 · 发表于 2006-5-25 12:25:00

理解不好，等同于加入自己的信息。

是啊,我对于这点是深有同感!连SC也出现过这问题,不过就少多了.

接下来我会加强这方面的体会的,希望能真正理解这种题型.谢谢大家的指教!

MaccMichAA · 发表于 2006-10-21 14:26:00

christlulu · 发表于 2006-10-21 14:55:00

以下是引用lawyer_1在2006-5-23 10:19:00的发言：
C的消息来源什么也说明不了。不是来源于选举委员会就真，否则就假。而且消息的真假也评估不了结论。就像E所说的他以前也经常这么干，等到前期工作做完后，却不去参选，不去做candidacy.对E的YES和NO的回答,削弱和支持了结论。故为答案。

赫赫，我刚开始的时候也觉得C队，就是因为觉得应该要证明来源的真实性，不过看了lawyer的说法，也觉得c错了

ring0 · 发表于 2006-10-21 16:07:00

选E

aqua20061206 · 发表于 2007-5-10 21:37:00

为什么答案B不对呢 ?提交了披露文件,就一定会参选? 现在想想E还是比较有说服力的,因为问题的关键是这个人主观上会不会去参选.对吗?

那不选B的原因是什么呢?恳求指点!!

lisony · 发表于 2007-10-7 13:28:00

以下是引用lawyer_1在2006-5-23 10:19:00的发言：
C的消息来源什么也说明不了。不是来源于选举委员会就真，否则就假。而且消息的真假也评估不了结论。就像E所说的他以前也经常这么干，等到前期工作做完后，却不去参选，不去做candidacy.对E的YES和NO的回答,削弱和支持了结论。故为答案。

同意，如果文中加上一个假设的话，就更清楚了，即：financial disclosure requirement是长期被规定的。这样，如果AB之前参选也满足这个要求，（而且这个要求一直都是参选的必要条件）却没能成功，说明此次参选即使满足了这个条件，也不一定成功，削弱；如果AB之前没满足这个要求，所以没有成功，那么这次满足了，就会成功，是加强。因此E选项正确。

双鱼游 · 发表于 2010-9-18 23:19:42

对lawyer佩服的五体投地！

双鱼游 · 发表于 2010-9-18 23:21:37

GWD7-38对参考答案的疑惑

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()