2006年8月队请进！欢迎大家来讨论

biss33

谢谢哈佛情人，allen和顾风得指点。唉，可惜我还是晕阿我再捉摸一下，有新想法了向大家汇报。

littledou

以下是引用allen0018在2006-7-19 12:02:00的发言：

大全-3-5.      A weapons-smuggling
incident recently took place in country Y. We all know that Y is a closed society.
So Y’s government must have known about the weapons.

Which of the following is an assumption
that would make the conclusion above logically correct?

(A) If a
government knows about a particular weapons-smuggling incident, it must have
intended to use the weapons for its own purposes.

(B) If a
government claims that it knew nothing about a particular weapons-smuggling
incident, it must have known everything about it.

(C) If a government does not permit
weapons to enter a country, it is a closed society.

(D) If a
country is a closed society, its government has a large contingent of armed guards patrolling
its borders.（E）

(E) If a country is a closed society,
its government has knowledge about everything that occurs in the country.

这道题，大家能说说究竟怎么推离出来的吗？我逻辑概念有点模糊

不让在这里讨论单题，冒个险

premise: Y is a closed society

Conclusion: Y’s government must have known about the weapons

前提和结论中间还缺点东西，是吧？预测的答案是In a closed society, Y's government must have known about the weapons. 但是ETS不会让题出得这么容易，然后把答案变化了一下。你看E是不是包含了我们刚才预测的答案，是个大集合。

典型的搭桥型。

顾风

以下是引用jessiebetty在2006-7-19 13:16:00的发言：

大全１１谢个

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=23&id=182576

updated

顾风

以下是引用littledou在2006-7-19 14:13:00的发言：

不让在这里讨论单题，冒个险

premise: Y is a closed society

Conclusion: Y’s government must have known about the weapons

前提和结论中间还缺点东西，是吧？预测的答案是In a closed society, Y's government must have known about the weapons. 但是ETS不会让题出得这么容易，然后把答案变化了一下。你看E是不是包含了我们刚才预测的答案，是个大集合。

典型的搭桥型。

littledou兄弟的解释更清晰，在前提A与结论C之间需要一个B来将其关系理顺。

Iawfy

我８月肯定考不了，不过考期也是指日可待了
加入！

顾风

好啊，呵呵，居然看到一个版主。。。

littledou

在重做SC错题，还是很多错。

颜回不二过，看来是值得孔子表扬啊。

kevin5

以下是引用littledou在2006-7-19 16:51:00的发言：

在重做SC错题，还是很多错。

颜回不二过，看来是值得孔子表扬啊。

不但要搞清对为什么对，还要搞清错为什么错，否则下次还可能错，

而且可能是类似的错误，因为人的思维是有惯性的，它也可以作用于错误上面。

kevin5

以下是引用biss33在2006-7-19 1:13:00的发言：

问大家一个问题：cd上的人都知道必须要看og的解释，并且看og的解释也是一个自我提高的过程。在我看og的过程中：我发现语法部分的og解释可以帮助我们掌握grammer rules，也就是某位牛仁说的掌握剑谱。逻辑部分的og解释可以帮助我们了解出题的思路分清有关无关选项，大幅度提高解题能力，掌握逻辑的本质规律。可是看了很多阅读部分的og解释，我就是不开窍，不知道到底是去看什么。如果是说看解题思路吧，细节题就是个定位什么的，不需要看那些绕来绕去的解释；infer题除了一些固定的出题模式外，很多都是要根据一篇文章许多零散的信息来自我归纳得出，即使看了解释对于以后做题也没什么帮助（因为看不出规律阿）

那么到底阅读部分的解释要看什么，怎么看呢？

另一点，小安阅读法中曾强调能不能掌握选项中的错项的出题规律能否拿到高分的关键。如果说这个理论用于语法和逻辑我可以理解，比如说知道语法的错误点啦，增强对无关选项的敏感度啦。但是用到阅读我怎么就是难以参透牛人们的用意呢？总结阅读选项中的错项又能有什么帮助呢？（除了主题题）

请大家讲讲自己的经验吧，不胜感激

迷惑选项的出题规则要根据题型去揣摩，你可能就有感觉了。

只举一种题型的例子，主旨题：迷惑选项可能有以下特征。

1。他们可能在描述细节。

2。选项的第一个词（动词）描述的比正确选项还要准确。

等等。

再多举一种例子--细节题：

正确选项会进行同义改写（或取反），而迷惑选项反而会重现原文关键词。

所以低分题直来直去，高分题会从逻辑上或用词上进行转换。

所以XY NN说了，阅读就是大逻辑题。

allen0018

今天xy5 错了12个
sc:5
cr：4
rc:3
郁闷死了
发现光做题一点用处都没有
还是要总结阿