GWD25--2

pvdpvdpvd

我認為是C 因為B裡面的員工1.就是文章裡所說的small proportion 2.選項沒有說 實施新法後 違法就不會發生 若依然發生不影響推論

erykah

以下是引用rosmarine在2006-6-3 9:24:00的发言：
支持C。反驳6楼的：如果以前有企业付给员工低于最低工资的薪水，那么以后同样也会这么干，新的法令对他们没什么影响，况且这部分企业只是“some”而已。C说的是“many”，说明新法令确实对许多企业有影响。

完全同意，既然現在違法了法令如何修改對他們來説都沒意義了

支持C，低於5的雇員的確少，但是持平或者必須高於5的多，那麽standard的調整就會有很大影響

windspeaker

还是不明白

leoozop

呵呵，C就是水涨船高的意思，新人的工资是最低工资，现在新人最低工资要涨了，而熟练工的工资是要求高于新人的，所以熟练工的工资也会上升～导致inflation~

B,现在都不执行，将来执行不执行不知道，不能削弱，削弱题要求一定削弱结论～

will_kk

B不对,B应该是支持吧,说明了法令都没用,没人理,所以新的工资法令颁布一样还是会没效果,所以不会有大影响

scujery

B选项irrelevant

对C还是有点疑惑，看不出是怎样削弱的。若考虑题干及选项C，我们可以得到：1).实习生的工资为或接近最低工资标准，KD5.0；2).正式员工的工资高于实习生的工资水平，且绝大部分正式员工的工资水平已经超过KD5.5。但题目并没有说，若提高实习生的工资水平，正式员工的工资水平也会随之增加。因为，即使不增加，正式员工的工资仍然高于实习生。

tendgrr

同意B， 6楼的解释很清晰了。谢谢

Drakedirect

同意C

B无关. 有些企业违反规定付给员工低于最低的工资.可题目中并没有说规定更改后,这些企业会遵守规定,结果

大幅度增加比例.违反规定的企业似乎不再文章讨论的范围.文章结论的前提就是,更改规定后,企业都会遵守.

nymph

I am wondering: What is the argument? 

"the impact is negligible" or "increase the inflation rate"?

The solution B seems that it weakens the argument "increase the inflation rate"

Thanks a lot!!!

qincong83

I'll go for B

题目：In two months, the legal minimum wage in the country of Kirlandia will increase from five Kirlandic dollars(KD5.00) Per hour to KD5.50 per hour. Opponents of this increase have argued that the resulting rise in wages will drive the inflation rate up. In fact its impact on wages will probably be negligible, since only a very small proportion of all Kirfandic workers are currently receiving less than KD5.50 per hour.

推导过程：把最低工资从5.00升为5.50会引起inflation，但因为只有很小部分工人拿5.50以下的工资，所以inflation不会有太大波动。

削弱的目的:inflation其实是会波动的。（题目推导过程是最低工资调价引发inflation,因此正确答案一定与这两要素紧密相关）

削弱方法：一些公司in violation of 法规，剥削员工，给的工资还没有5.00！（气愤中，和我们公司一样BT）

削弱效果：因为有违法乱纪的行为这是政府没有预测到的，所以题目最后一句“In fact its impact on wages will probably be negligible”就不成立了。

所以B. Some firms in Kirlandia have paid workers considerably less than KD5.00 per hour, in violation of kirlandic employment regulations.为正确答案。

         PS，对于争议的C：

        C. Many businesses hire trainees at or near the minimum wage but must reward trained workers by keeping their paylevels above the pay level of trainees. 

想的过多了，因为1）与题目前提推出结论相距甚远；

2）没有提到trainee的情况是否具有代表性。无从考证many businesses的trainee能对inflation造成多大程度的影响。而B中则明确提到“in violation of kirlandic employment regulations”，言下之意是实际情况很严重，与政府预测大相径庭的意思。从这一点，B比C就更严谨。

  

        欢迎探讨！

        C. Many businesses hire trainees at or near the minimum wage but must reward trained workers by keeping their paylevels above the pay level of trainees. 

想的过多了，因为1）与题目前提推出结论相距甚远；

2）没有提到trainee的情况是否具有代表性。无从考证many businesses的trainee能对inflation造成多大程度的影响。而B中则明确提到“in violation of kirlandic employment regulations”，言下之意是实际情况很严重，与政府预测大相径庭的意思。从这一点，B比C就更严谨。

  

        欢迎探讨！

    

[此贴子已经被作者于2007-7-16 22:21:10编辑过]