请教OG-31题

我爱欧洲

感觉BITEGMAT把问题复杂化了，都上升到经济斗争和政治斗争了。

我的理解为：这题的模式为B--》A即为达到目的B而提出建议A。WEAKEN为B’--》A，即A达不到目的B。

因此A选项是最直接说明达不到目的的。

但B中might not always 到底对推理的作用是什么？既然有两面性就可能支持也可能反对，或者两者都不能。我更同意流沙MM的话：起评价作用。哪个NN给个确定的解释啊？

chenjm

顶这个问题，我也有疑问，A是一种可能性，私有化可能有坏的结果，而E就说私有化不行，公有化有可能解决不了，也可能可以解决，也是一种可能性啊，请NN解释一下

EASYSUMMER

发现一个问题，大部分朋友都不用OG的教材作逻辑，是不是都用的大全哪？？

OG的问题NN们都不愿意来回答？？

试试回答上面的问题

1顶这个问题，我也有疑问，A是一种可能性，私有化可能有坏的结果，

A是一种可能性是肯定的，但是题目就是要得一种 assuming that it is a realistic possibility。

E 中的内容正如OG解释的，是有关 私企可能在管理中面临的问题，并没有说其能不能较好的实现保护区的目标。即跟结论无关。

swlfx

呵呵，BITEGMAT想的过于延伸了，感觉在GMAT的思维中，得坚持有限思维，有限联想，否则就会出问题。

scrogon

以下是引用sdfjy在2003-10-6 4:57:00的发言：
虽然这题我错拉，但是我觉得OG的解释是很清楚的

某些人说：由于私人掌控，所以“conservation objective would be better serve"
against 就找即使私人掌控，conservation objective would NOT be better serve

A就是
而B的情况，即使是在政府掌控下，也很难ACHIVE THIS OBJECT，也同样有B的情况发生

我是这样理解的。

那位战友能帮我解释一下B。一直就是理解不了，可能有思维误区

比如“而B的情况，即使是在政府掌控下，也很难ACHIVE THIS OBJECT，也同样有B的情况发生”这句话是什么意思

谢谢

Curtis01

B的OG说的很清楚了

might不等于can't

更何况后面还有一个best...题目中只要求better..

momoyu

Focus: conservation objectives could be better served.

A: seek to abolish all restrictions on exploiting the natural resources -- absolutely breach the conservation objective

B: might not always agree on the best ways to achieve conservation objectives:-- at least always trying to achieve, though  might not always in the best and agreed ways.

So A argues more strongly than B

C,D,E all potential problems, but we cannot say whether it is improved or deteriorated as no information is provided about the current situation when operated by the government.

deanjiang

对于A选项,我的理解如下:

A)那些希望废止利用公园天然资源限制的人 可能
作为成员加入私人环境组织并实际上担当他们的领导.

这说明了他们可能是为了自己做官而说私人环境组织好的.(潜台词实际上私人组织并不能做的好.)

dancerme814

偶的理解：

私人掌控有助于环保

against：不是由私人掌控就不助于环保

答案A说由试图废除开采限制的人掌控

其他选项涉及的则全是由私人掌控的的内容

dancerme814

看大家的讨论也真是受益匪浅

本来糊涂的问题突然间也就豁然开朗了