关于OG90，我觉得题目出得有问题

顾风

楼上误解了，我说的重点是B答案能有效克服第二类做法，但对第一类的危害是增加了，换句话说，因为两个因素之间的相反特性，所以说这个答案不好。其它答案不能比B答案更有效的解决第二类效应，但至少对第一类效应的作用不象B答案破坏的那么大。

这五个答案都是大量使用pesticides，这点是我举出的前提。

另外，gmat的大部分逻辑题是介意用自己的生活常识去做出判断，但对于科学实践及统计规律是相当尊重的，实际上，对于大多数的逻辑题都是不违背基本的逻辑假设环境，及我们所处的参照系。

顾风

应该是所有逻辑题，除了90题有点搞以外（做到目前）

jandjshi

有时懂的少些更好. 我一看这题,反正大量用了,益虫反正都死, 想个办法多杀些害虫先.呵呵.

我记得也有一次做RC, 一遍关于经济的, 就是和我平时学得不一样. 看完文章后, 还以为自己看错了, 再看一遍, 还是心里不舒服, 花了好多时间. 考试时可千万不能让自己的课外知识影响节奏.

顾风

谢谢楼上，不过这不是课外知识，虽然大学生物成绩不好。

90题的最不严谨是，标出了两个互相之间有关联的危害因素，而在选项及答案解释中无一例外没有考虑到第一个因素，兄弟们也不用考虑OG初衷和常识。只需知道，如果在咨询公司做report犯了这样的错误是要被老板骂的。

打个比方：

目前这套方案有两个坏处：A和B，请问怎么改进这个方案更好

a,b,c,d,e

你提交给老板，并说明 a,b,c,d,e如何如何有效的改变B。

老板发话了，你的A问题怎么解决？

你的回答是：

1.A无法解决（老板的反应可想而知，要么让你把A从问题中排除，要么让你在报告中说明）

2.疏忽了（这就是OG）

jandjshi

恩, 有道理.

那也别让出题不严谨影响情绪.