ChaseDream
搜索
123456
返回列表 发新帖
楼主: seasnow
打印 上一主题 下一主题

[讨论]OG11th-62

[复制链接]
51#
发表于 2009-11-8 23:20:08 | 只看该作者
感觉上觉得a 和 d 都对,只是说的意思不一样,两个选项都不好。。但这个就是OG。。。。 what can we do?
52#
发表于 2010-4-16 06:34:11 | 只看该作者

同志们,有救了
我问了我大学的同学(Berkeley语言学的大牛),终于算是明白了!
问题:
Help! Do we speak English this way??? Really confused~I found this question in GMAT official guide: The correct answer goes like this:A 1972 agreement between Canada and United States reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump in to the Great Lake. Why do we use "are allowed" here?  Souldn't we use "reduced the phosphate amount that municipalities had been dumping"? It makes more sense to me both in grammar usage and in the logic flow. What do you think? 答案:Your sentence is clearer, and it's true that the GMAT sentence is not a very good one, but they mean very different things--

"reduced the phosphate amount that municipalities had been dumping" implies that the 1972 agreement changed the amount that was already dumped (in the past).

"reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump" implies that the agreement changed the rules for dumping; that is, before 1972, municipalities could dump as much as they wanted into the lake, but after 1972, they were only allowed to dump some certain amount.  You could reword the 1972 sentence to be:
"A 1972 agreement between Canada and United States reduced the amount of phosphates that municipalities CAN LEGALLY dump in to the Great Lake."

Whereas your sentence could be reworded to be:
"A 1972 agreement between Canada and United States reduced the phosphate amount that municipalities ALREADY DUMPED in to the Great Lake."
谢谢Karmel Allison同学救我出纠结的水火



[/quote]





很明白,谢谢,^_^
53#
发表于 2010-6-10 11:36:49 | 只看该作者
我试着总结一下这道题,如果错了请NN拍砖,谢谢。。
A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump into the Great Lake.
土色标识的是此句子的主干。蓝色标识的是定语从句。that引导的定语从句服从就近原则,也就是在此修饰phosphates(P)。
1。为什么不用过去完成时?
    如果用过去完成时,句子的意思是:1972年的agreement reduced P的量。哪些P呢?就是过去当局被允许排放的那些P。(言外之意,现在当局已经不被允许排放了,如果这样,还去限制P的量干嘛?没有任何意义了,因为已经不被允许排放了。)
   如果用一般现在时,句子的意思是:1972年的agreement reduced P的量。哪些P呢?就是当局一直被允许排放的那些P。(言外之意,当局一直被允许排放。)这样句子就有意义了,一直被允许排放P,那么现在跟以前不一样的就是排放的量了。
2. 为什么主句的过去时态不会影响到be allowed 的时态呢?
   有同学觉得根据句子逻辑意思来判断,对的。但是这主要的原因(我认为)是reduce的时态不应该影响be allowed的时态。因为reduce的宾语是amount,而that从句是来修饰P的。不能因为主句的谓语时态影响句子中各个成分的时态。也就是说,不是一个句子中所有的动词的时态都必须服从主句的谓语时态。

    不知道自己这样的想法对不对。希望NN指正!open to discuss~~
54#
发表于 2011-4-5 19:02:59 | 只看该作者
在之前所有同学的解释中,觉得还是不太明白了,也就是说A和D其实都正确,只是表达了两个不同的意思,都是说的通的:
A中that从句如果从逻辑上推断,其实修饰的是the amount,指减少的是1972年之前被allowed的量,所以应该用had been allowed;
D中that从句修饰的是phosphates,指各地方政府被允许dump PH这件事被允许,既然之前说的是“减少”而不是“禁止”,那证明至少应该用are allowed(持续至今)或者were allowed(由于某种原因dump PH被禁止了或者PH已经从地球上消失了或者...) ,而本文5个选项均没有出现were allowed,则默认are allowed,说明这件事持续至今。

至于有些同学说的that就近修饰phosphates还是修饰中心词the amount,其实这两种情况好像都遇到过,而这正是本文选择时的关键所在,
最终ETS为什么选D,我觉得看来只能是ETS的一个bug了。
55#
发表于 2011-9-9 16:04:30 | 只看该作者
我试着总结一下这道题,如果错了请NN拍砖,谢谢。。
A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump into the Great Lake.
土色标识的是此句子的主干。蓝色标识的是定语从句。that引导的定语从句服从就近原则,也就是在此修饰phosphates(P)。
1。为什么不用过去完成时?
    如果用过去完成时,句子的意思是:1972年的agreement reduced P的量。哪些P呢?就是过去当局被允许排放的那些P。(言外之意,现在当局已经不被允许排放了,如果这样,还去限制P的量干嘛?没有任何意义了,因为已经不被允许排放了。)
   如果用一般现在时,句子的意思是:1972年的agreement reduced P的量。哪些P呢?就是当局一直被允许排放的那些P。(言外之意,当局一直被允许排放。)这样句子就有意义了,一直被允许排放P,那么现在跟以前不一样的就是排放的量了。
2. 为什么主句的过去时态不会影响到be allowed 的时态呢?
   有同学觉得根据句子逻辑意思来判断,对的。但是这主要的原因(我认为)是reduce的时态不应该影响be allowed的时态。因为reduce的宾语是amount,而that从句是来修饰P的。不能因为主句的谓语时态影响句子中各个成分的时态。也就是说,不是一个句子中所有的动词的时态都必须服从主句的谓语时态。

    不知道自己这样的想法对不对。希望NN指正!open to discuss~~
-- by 会员 Jene (2010/6/10 11:36:49)



我觉得这个解释应该是比较符合OG的出题意图的。感谢同学的总结~~~
56#
发表于 2012-4-16 09:18:58 | 只看该作者
现在完成时为什么不可以使用?

可以不可以这样理解,因为allowed的时态是修饰p的,而p的排放是一个持续的过程,不是从某个时间点开始,到某个时间点结束(过去完成时),也不是从某个时间点开始,到现在仍然延续(现在完成时),所以要用一般时,就如同其他自然现象一样,不能用完成时?
57#
发表于 2012-8-19 11:23:02 | 只看该作者
支持选D~~
1,that修饰的事amount,(1)在Manhattan中有讲到定语从句的的跳跃修饰Aof B that中that可以跳过of B 修饰A,因为of B也是修饰A的部分,that定语从句修饰A;(2)修饰that没有用非限定定语从句说明that和主句有一定的逻辑关系,即减少的是允许排放的量,而如果that修饰P貌似和主句没什么太近的逻辑关系
2,are allowed 表示以前和现在一直是这样被允许的,如果表示只是减少过去允许的排放量应该用were allowed,不能用had been allowed因为reduced和allowed并没有必然的时间先后发生关系,that修饰的amount只是表示一种对amount限定的一种政策,如果用had been allowed则说明是reduced之后允许排放量可能又改变了,句意模糊不如D选项直接清楚
求指正~~~
58#
发表于 2013-8-17 15:26:19 | 只看该作者
kevin5 发表于 2006-7-15 11:46
我感觉应该分清协议的目标动作和协议的对策动作。通常制定法律条文的初衷是为了一个或者N个目标,比如这道 ...

╮(╯▽╰)╭正解啊!!!终于明白为啥reduce用过去式了!!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-1-29 11:00
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部