请教OG-120题

kangshifu

以下是引用gwachen在2004-11-5 14:15:00的发言：

對(c)有新的理解，請大家指教

原文說driver無法獲益卻要完全吸收成本，所以不公平

.....because it would unfairly force drivers to absorb the entire cost of something from which they receive no benefit.

(c)的大意是

auto commuters雖從中獲益了，但成本可是由auto and rail commuters所共同負擔的，並不是auto commuters獨自負擔的，所以還是與原文有相當的不同

因此 (D)的確比(C)更貼近原文的邏輯

agree with this point of view.

welkin

我对C不是正确答案有其他的理解，大家看看对不对。

首先我们要抓住原文结论具体性：谈的是对开车的增加收费去修铁路，这个计划是不是unfair，1.谈的是“开车的增加收费去修铁路”这个具体的计划；2.是“是否unfair”的问题。

而C的答案谈的完全是另外一回事，C其实是在说，当时修桥的时候，坐火车的人出了钱，但获得好处的是开车的人。C想以此来说明结论中的计划也是fair的。 说白了就是，以前开车的人捅了坐火车的人一刀，所以现在坐火车的人捅回开车的人一刀也是合法的。 这种结论明显是荒谬的，因为两种行为可能都是不合法的。 就像题目中说的两种情况，可能都是unfair的。

EASYSUMMER

welkin 说的最好!

顶一下!   要抓住原文结论具体性

swlfx

以下是引用atongmu在2003-9-9 15:18:00的发言：
不能太绝对。他因导致结果也是很常见的反对答案，不过他因和原文的推理有着直接的联系。比如说：天下雨〉地上湿，反对可以是有人浇过水了所以地上湿。

感谢阿童木。

swlfx

以下是引用welkin在2005-6-22 16:48:00的发言：

另外一回事，C其实是在说，当时修桥的时候，坐火车的人出了钱，但获得好处的是开车的人。C想以此来说明结论中的计划也是fair的。

有道理啊。

advantage

正如welkin 所说,当时修公路时坐火车的人掏了钱,但是并没有说这是合理的呀,所以不能用来类推得现在修铁路让开车的人掏钱是合理的..

oceanalma

有点惭愧，到底是要strongly against the statement that it is unfair 还是support it is unfair.这个问题还看了一会 ，天，真是好郁闷阿，

所以要问问这个count to 就是反对是不是？

[此贴子已经被作者于2005-9-25 18:09:54编辑过]

lykuang02

原文结论说因为高速公路的司机不能从火车轨道的improvement中受益，为何要为rail line的修建提供财政支持作贡献呢，

d答案直接反驳，汽车drivers就是从中受益了，你享受了火车轨道建设好的好处，交的钱并不是和你不相干的。

C )Automobile commuters benefit from well-maintained bridges,and in the tristate region bridge maintenance is funded out of general income tax to which both automobile and rail commuters contribute.

看看c，说的是automobile commuters的事情，受益和交税，没有对原来的结论进行反驳，不是站在 driver的立场上说话。

amber0919

此题分清commuter 和 driver是不同的..问题就解决了~

gonghao

up